合法與合情

法治社會是甚麼？事事講求法律是否就等如法治？

近日社會發生多宗事件，都是絕對合法的：

※美孚新村加建樓宇，符合一切手續，發展商賺取利益，完全合法。
※馬尼拉人質慘劇，保險公司拒絕賠償予重傷苦主，的確符合條文，確實合法。
※最低工資實施前，大小僱主扭盡六壬扣飯鐘減假期月薪轉時薪，亦是政府指引範圍內沒有禁止的事。

社會講求法治，原意是希望有法可依，減少爭拗，讓大家和諧共處，社會穩定有序。但上述層出不窮的「合法」例子，究竟是否真讓社會更和諧、更美好？這些事件無異全都合法，但卻並不合情：

※煤氣庫搬走，本意是讓居民心安，豈料換來的是咫尺之隔的樓宇，合情嗎？
※苦主咀吧、手指已永久受損，但卻因工作能力尚未全失已不獲賠償，合情嗎？
※設立最低工資是要保障基層勞工，豈料他們的待遇不增反減，合情嗎？

當這些合法而不合情的事件不斷累積，最終將動搖大家對法治的信賴。法律之所以能發揮功效，必須大家相信法治；當社會上的人對法治失去信心，法律便隨之失去功能。而合法不合情亦直接動搖了法治讓社會變得和諧有序的本意：當法律淪為一個最低界線，有財有勢的強者肆意在這底線之上予取予攜，除非我們期望弱者任由宰割，否則爭拗必定是愈來愈多。

和諧社會，必須建基公義。但怎樣為之公義？要求弱者遷就強者，可稱為公義嗎？絕不。公義的意思，必定是強者關顧到弱者的需要而作出遷就。或許，這個公義的定義會帶來不公正。沒錯，公正背後強調的是合法，意即按章辦事，不問身分；而公義背後強調的是合情，意即強者應遷就弱者，容許弱者按需要取得更多。

究竟公義和公正，何者才是真正的公道？我想起道家一句說話：天之道，損有餘而補不足；人之道，損不足而補有餘。這個說話正好解釋大自然何以能生生不息、和諧協調；但人類社會卻會出現貧富懸殊、生態危機。

哀矣。

蔡聖龍