三個意見

暑假看了一些比賽，有三個意見給各位辯員。

開辯

其中一場的主辯同學，口齒清晰，穩重大方，奈何我最後不能給予高分，因她整篇開辯稿，佔了三分之二篇幅是定義。在論點、論據不足的情況下，內容變得相對薄弱；而定義多於論點，亦反映結構出現問題。所以，我最後只能在詞鋒和風度上給予較高的分數，而內容和結構則......

在此提醒各位主辯，開辯稿通常要分背景、定義、標準、論點、論據、結論六項。若以四分鐘發言時間為例，時間分配大致應是：背景＋開場白＝三十秒、定義＝三十秒、標準（即勝負關鍵）＝三十秒、論點＋論據（即推論過程）＝兩分鐘、結論＋反問＝三十秒。當然，這並非鐵版一塊的硬道理，大家還需要視乎辯題、站方和己隊策略作出調整。

架構

近期看了兩位同學，都嘗試在演辭架構中加入gimmicks。個人是非常贊成的，因為當其他七位辯員都是「依書直說」的時候，若自己的講稿有些特色，肯定會鶴立雞群。但也要緊記gimmicks是雙刃劍，用得不好的話，可能反傷己身。

其中一場有關教學語言政策的比賽，一位同學以「種花」來包裝論點，以種植不同類型的花來比喻培育中中生和英中生，本來這是不錯的嘗試，奈何她所選的花，特性跟比喻對象有所距離，結果要花不少唇舌解釋花和學生的關係，反而便影響了論點的闡述。另一場比賽，同學以《廿四個比利》中的不同角色形容對手，本來也是很好的嘗試，奈何《廿四個比利》不是流行讀物，看過的人也應該不會清楚記得那廿四種性格，因此較難引起共鳴，令gimmicks失去襯托論點的作用。

當時我想到的是，若果用電視節目《亮相》去包裝，例如說對方今天鎖定的第一個身分是「孤獨的推銷員」，第二個身分是「頭痛醫頭的醫生」，第三個身分是「洗腳唔抹腳的富家子」諸如此類，相對平民化和直接一點，評判和觀眾的共鳴應該較大。

專業

接連幾場比賽，有些辯員令我有種怪怪的感覺。這感覺不是因為他們表現差，相反是因為他們表現太好──表現得非常專業，一舉手一投足，都是「辯論員」的語氣和神態。

相信大家也曾看過醫生。你喜歡一位醫生，以專業的機械式口吻問：「有沒有咳？咳了多少天？有多頻密？有沒有痰？痰的顏色？」還是喜歡一位醫生，以親切的自然語氣問：「怎樣呀？是否有咳呢？哦，咳了三天？是否很辛苦？有沒有痰呀？唔唔，痰的顏色怎樣？」

我想，專業是好的，但若能加兩分自然，是否會更好？

共勉！

蔡聖龍

　

自由盃大專及中學決賽．港大及協恩分奪冠軍

第三屆『自由盃』全港中學辯論比賽．決賽
日　　期：2008年7月12日（星期六）
辯　　題：本港推行『活雞日日清』政策利多於弊
賽　　果：協恩中學 (正) 勝 聖公會林護紀念中學 (反) 4:1
最佳辯員：反方結辯

＋＋＋＋＋＋

第五屆『自由盃』全港大專辯論比賽．決賽
日　　期：2008年7月12日（星期六）
辯　　題：西九文娛藝術區可使香港成為國際文化大都會
賽　　果：嶺南大學 (正) 負 香港大學(反) 3:4
最佳辯員：反方二副

自由盃大專及中學決賽

第三屆『自由盃』全港中學辯論比賽
日期：2008年7月12日（星期六）
時間：下午2時開始
地點：東港城展覽廳（港鐵坑口站A出口）
對賽：協恩中學 (正) 對 聖公會林護紀念中學 (反)
辯題：本港推行『活雞日日清』政策利多於弊

＋＋＋＋＋＋

第五屆『自由盃』全港大專辯論比賽
日期：2008年7月12日（星期六）
時間：下午4時開始
地點：東港城展覽廳（港鐵坑口站A出口）
隊伍：嶺南大學 (正) 對 香港大學(反)
辯題：西九文娛藝術區可使香港成為國際文化大都會