自由盃四強賽果．科大嶺大出線

2009年4月25日 (星期六) 自由盃大專組四強賽果

第一場比賽
時間：下午2:00 – 4:00
對賽：香港科技大學 (正) 對 香港樹仁大學 (反)
辯題：港府應直接資助環保工業
勝出：正方 - 香港科技大學 – 3比2

第二場比賽
時間：下午4:00 – 6:00
對賽：嶺南大學 (正) 對 香港教育學院 (反)
辯題：淫審處司法評級功能應由法院陪審團取代
勝出：正方 – 嶺南大學 – 4 比1
　

主線元素

今天當了兩場比賽的評判，辯題都與環保有關，一是「『藍天行動』應該繼續」，二是「政府應津貼環保工業」。或許大家都知道，辯論主線的元素包括定義、立場、標準、論點、論據和結論。以下逐一分享在今日比賽中的一些觀察，希望為各位同學帶來少許啟迪：

定義

在第二場比賽中，正方提出稅務優惠和低息貸款作為「津貼」的例子，這明顯是一個爭拗重點，究竟稅務優惠和低息貸款算否「津貼」呢？正方一開始並無為「津貼」下定義，反方則以中文辭典的定義作解釋；到短兵相接時，雙方均以例子作解釋，反方說書簿津貼並非貸款，正方則說大學貸款也是津貼。個人認為這些解釋都未夠有力，若其中一方能舉出較權威的定義──在這個經濟議題上，較權威的應是一些經濟學詞典，又或世貿／世銀文件之類的定義──相信便能一早KO對手，不用糾纏多時。

立場

在第一場比賽中，正方確有一定難度，因為「藍天行動」沒有甚麼特別內容，也沒有甚麼特別成效，正方大概只能將「藍天行動」定義為一些「教育宣傳」，難有甚麼突出的創見，表現怎樣好也可能只有80分。因此這場比賽的主動權落在反方，考驗他們能否有80分以上的表現，若能對虛大於實的「藍天行動」作出清晰的點破，甚至進一步提出更具體的替補，我想正方如何扭盡六壬也很難反勝。但這次的反方，在對「藍天行動」的立場上卻略嫌不夠堅定：有時說(a)成效存疑，有時說(b)沒有成效；有時說(a)無針對性，有時說(b)傳遞錯誤信息／期望。個人認為若能貫徹(a)或(b)其中一種立場，內容便將更為清晰。當然，選定立場是有策略取捨的：選擇(a)類，攻擊力度相對弱了，但論證責任卻較輕；選擇(b)類，攻擊力較強，但要花較多功夫去論證。

標準

任何比賽，總會牽涉標準的爭拗。在「藍天行動」一場中，正方提出衡量行動是否「有效」的標準是「已有三十間學校簽了約章」；但反方提出的標準則是「要七百萬人都參與」。無疑，雙方都會選用對自己最有利的標準，但作為評判，我其實較希望有人能定出一個較中庸的標準作較公允的比較。

論點

論點與論點之間需要推論。在今日兩場比賽中，都出現過分簡化的直線推論問題，例如在「藍天行動」一場中，反方其中一個推論是：宣傳無效，所以要取消行動。但其實宣傳無效，結論可以是加大力度宣傳，問題在於是否值得，這便牽涉到行動的內容和性質。而在「環保津貼」一場，正方的直線推論更明顯：環保工業面對困難，所以政府應該資助，資助能使環境受保護，醫療開支將會減少。其實這幾點之間絕不是「想當然」成立的，辯員欠缺細緻闡釋的話，便較難取信於評判。

論據

在一些關鍵的資料上，若雙方有出入，而自己肯定自己無錯，便應即時反駁。在「藍天行動」一場，「藍天行動」何時完結成為雙方爭議焦點，反方首先指出行動早於Ｏ七年十月便完結，理由是行動網頁已於該月停止更新；正方隨後義正詞嚴反駁，找資料不能只找一處，根據環保署報告，行動在Ｏ八年仍有進行。反方之後沒有即時回應，直到幾個回合後，才提出正方所講的Ｏ八年報告，其實只是Ｏ七年的總結，並到最後結辯時才指出「藍天行動」的博客網站現已連結到「綠色香港」網頁！個人認為，對一些無關痛癢的資料，雙方當然不應花太多時間糾纏，但在這個辯題中，「藍天行動」是否無疾而終、是否有其他方案替代，絕對是辯題成立與否的重要參考，因此若知道自己一方有比對方更準確的資料，便應即時提出，否則不只令自己未能得分，還反過來被對手賺了一回分數！

結論

在「藍天行動」一場中，反方三番四次提出電子道路收費計劃作為取代「藍天行動」的其一方案，個人覺得有點冒險，一來電子道路收費似乎是交通管制措施多於環保政策，二來就當它是環保政策，提出這個反建議其實隱含了一個對立：正方建議教育宣傳，我方建議立法管制，這是兩個不同層次的比較，論證責任較多。我相信反方若提出「綠色香港」作反建議，才是同一層次（教育宣傳）的比較，當然以此作為反方案也有弊處：就是「藍」「綠」兩方案分別未必太大，使反方攻擊正方的論點削弱了──但這就如上文所言，是賽前需要謹慎思考的策略取捨。

說完主線元素，最後談一談自由辯論：

在「環保津貼」一場，反方台上本來發揮不錯，但到自由辯論環節卻忽然變得脆弱，兩次出現dead air，甚至出現「拗不過對手而轉話題」的情況。個人意見是：自由辯論就像下象棋，我們除了要事先準備一些問題質詢對手外（相信沒有同學真以為自由辯論是臨場才自由發揮吧？），更要預計一下對手可能怎樣回答，之後自己要怎樣追問，而不是問了對方一個問題，對方答到之後，自己便dead air或轉話題。就像下象棋，我們都是在「將」對手時已預計對方可能怎樣解圍，自己可怎樣再「將」──高手下棋，腦裡會想著十步八步之後的局面，我們雖未到這個層次，但也至少應作兩、三步的預計吧？

共勉！

蔡聖龍

http://hk.myblog.yahoo.com/lunglung-blog
　　　

自由盃大專組準決賽資料及初賽賽果

　
自由盃大專組準決賽

2009年4月25日(星期六)
香港科技大學R4334

2pm：香港科技大學 (正)　對　香港樹仁大學 (反)
辯題：港府應直接資助環保工業

4pm：嶺南大學 (正)　對　香港教育學院 (反)
辯題：淫審處司法評級功能應由法院陪審團取代

初賽賽果

2009年4月11日(星期六)
對賽：香港理工大學（正）VS 香港樹仁大學（反）
辯題：港府應回購領匯
勝出：香港樹仁大學（0比5）
佳辯：香港樹仁大學結辯羅禮祺同學

對賽：香港浸會大學（正）VS 香港科技大學 （反）
辯題：本港勾地政策弊多於利
勝出：反方香港科技大學（1 比4）
佳辯：香港科技大學二副張宏光同學

2009年4月12日(星期日)
對賽：嶺南大學（正）VS 香港城市大學（反）
辯題：港府推出消費券利多於弊
勝出：正方嶺南大學（3比2）
佳辯：嶺南大學結辯張維利同學

對賽：香港大學（正）VS 香港教育學院（反）
辯題：港府應撤銷外傭稅
勝出：反方香港教育學院（1比4）
佳辯：香港教育學院結辯林景佳同學

查詢電話：25334272
　

自由盃大專辯論比賽．初賽預告

　
2009年4月11日(星期六)
地點：香港城市大學 – LT 12 演講廳
2pm：香港理工大學（正）VS 香港樹仁大學（反）
辯題：港府應回購領匯
4pm：香港浸會大學（正）VS 香港科技大學 （反）
辯題：本港勾地政策弊多於利

2009年4月12日(星期日)
地點：香港浸會大學 – OEE1017
2pm：嶺南大學（正）VS 香港城市大學（反）
辯題：港府推出消費券利多於弊
4pm：香港大學（正）VS 香港教育學院（反）
辯題：港府應撤銷外傭稅

準決賽
2009年4月25日(星期六)
地點：香港科技大學 – 花旗集團演講廳 ( LTA)
2pm：4月11日出線院校對賽
4pm：4月12日出線院校對賽

決賽
7月份舉行
地點：將軍澳區大型商場

查詢電話：25334272
　

自由盃中學組．八強預告

　
2009年5月9日 (星期六)
地點：(待定)
2pm：天主教郭得勝中學 VS 華英中學
4pm：路德會呂祥光中學 VS 香港管理專業協會羅桂祥中學

2009年5月10日 (星期日)
地點：(待定)
2pm：協恩中學 VS 聖公會林護紀念中學
4pm：迦密中學 VS 南屯門官立中學

查詢電話 : 25334272 自由黨
　

自由盃中學組．十六強匯報

第四屆自由盃中學辯論賽
十六強賽果

　
日期：2009年3月21日 (星期六)
時間：下午2:00 – 4:00
地點：迦密中學
對賽中學：拔萃男書院( 正 )　對　天主教郭得勝中學( 反 )
對賽辯題：港府應進一步規管銀行銷售投資產品的手法
賽果：1比2由反方天主教郭得勝中學勝出
最佳辯論員：天主教郭得勝中學第二副辯黃德寅

日期：2009年3月21日 (星期六)
時間：下午4:00 – 6:00
地點：迦密中學
對賽中學：沙田培英中學 (正)　對　華英中學(反)
對賽辯題：港府推行『長者醫療券計劃』利多於弊
賽果：1比2由反方華英中學勝出
最佳辯論員：華英中學第二副辯杜家宜

日期：2009年3月22日(星期日)
時間：下午2:00 – 4:00
地點：九龍城廣場
對賽中學：觀塘官立中學 (正)　對　路德會呂祥光中學 (反)
對賽辯題：港府應實施全民退休保障計劃
賽果：0比3由反方路德會呂祥光中學勝出
最佳辯論員：路德會呂祥光中學結辯陳淑敏

日期：2009年3月22日(星期日)
時間：下午4:00 – 6:00
地點：九龍城廣場
對賽中學：香港管理專業協會羅桂祥中學 (正)　對　喇沙書院 (反)
對賽辯題：香港公務員應減薪與市民共度時艱
賽果：2比1由正方香港管理專業協會羅桂祥中學勝出
最佳辯論員：香港管理專業協會羅桂祥中學結辯曾曉晴

日期：2009年3月28日(星期六)
時間：下午2:00 – 4:00
地點：將軍澳新都城中心三期
對賽中學：協恩中學 (正)　對　迦密柏雨中學 (反)
對賽辯題：最低工資制對香港利多於弊
賽果：2比1由正方協恩中學勝出
最佳辯論員：迦密柏雨中學結辯楊詩彤同學

日期：2009年3月28日(星期六)
時間：下午4:00 – 6:00
地點：將軍澳新都城中心三期
對賽中學：聖公會林護紀念中學 (正)　對　伊利沙伯中學舊生會中學 (反)
對賽辯題：政府注資財困企業利多於弊
賽果：2比1由正方聖公會林護紀念中學勝出
最佳辯論員：聖公會林護紀念中學結辯陳嘉炫同學

日期：2009年3月29日(星期日)
時間：下午2:00 – 4:00
地點：香港管理專業協會羅桂祥中學
對賽中學：德蘭中學　(正) 對　南屯門官立中學　(反)
對賽辯題：生果金不應設入息審查
賽果：1比2由反方南屯門官立中學勝出
最佳辯論員：德蘭中學結辯吳主堃杰同學

日期：2009年3月29日(星期日)
時間：下午4:00 – 6:00
地點：香港管理專業協會羅桂祥中學
對賽中學：嘉諾撒聖瑪利書院　(正) 對　迦密中學　(反)
對賽辯題：港府應永久撤消外傭稅
賽果：1比2由反方迦密中學勝出
最佳辯論員：迦密中學第一副辯陳偉宏同學

　

自由盃中學組．初賽匯報

第四屆自由盃中學辯論賽
第一輪初賽賽果

　

日期：2009年2月28日 (星期六)
時間：下午2:00- 4:00
地點：何文田廣場 – 羅馬廣場
對賽中學：天主教郭得勝中學( 正 )　對　新生命教育協會平安福音中學( 反 )
辯題：港府徵收垃圾處理費利多於弊
賽果：3比0由正方天主教郭得勝中學勝出
最佳辯論員：天主教郭得勝中學第二副辯黃德寅

日期：2009年2月28日 (星期六)
時間：下午4:00 – 6:00
地點：何文田廣場 – 羅馬廣場
對賽中學：東華三院伍若瑜夫人紀念中學( 正 )　對　華英中學( 反 )
辯題：港府應暫停輸入專才以保障本地大學畢業生的就業機會
賽果：0比3由反方華英中學勝出
最佳辯論員：華英中學結辯陳泳瑜

日期：2009年3月1日 (星期日)
時間：下午2:00- 4:00
地點：喇沙書院
對賽中學：觀塘官立中學( 正 )　對　東華三院盧幹庭紀念中學( 反 )
辯題：港府外判工作利多於弊
賽果：3比0由正方觀塘官立中學勝出
最佳辯論員：觀塘官立中學結辯許廷輝

日期：2009年3月1日 (星期日)
時間：下午4:00–6:00
地點：喇沙書院
對賽中學：香港管理專業協會羅桂祥中學( 正 )對聖母無玷聖心書院( 反 )
辯題：港珠澳大橋有助香港成為珠三角物流中心
賽果：2比1由正方香港管理專業協會羅桂祥中學勝出
最佳辯論員：聖母無玷聖心書院結辯譚建忠

日期：2009年3月7日(星期六)
時間：下午2:00–4:00
地點：風采中學－7樓演講室
對賽中學：迦密柏雨中學 ( 正 )　對　匯基書院 ( 反 )
辯題：立法會應取消功能組別議席
賽果：3比0由正方迦密柏雨中學勝出
最佳辯論員：迦密柏雨中學第一副辯梅海達

日期：2009年3月7日(星期六)
時間：下午4:00–6:00
地點：風采中學－7樓演講室
對賽中學：順德聯誼總會翁祐中學 ( 正 )　對　伊利沙伯中學舊生會中學 ( 反)
對賽辯題：金管局與證監會應予合併
賽果：1比2由反方伊利沙伯中學舊生會中學勝出
最佳辯論員：伊利沙伯中學舊生會中學結辯黃莎貽

日期：2009年3月8日
時間：下午2:00 – 4:00
地點：何文田- 愛民商場
對賽中學：祟真書院( 正 )　對　德蘭中學 ( 反 )
對賽辯題：港府應實施公共巴士車費可加可減機制
賽果：0比3由反方德蘭中學勝出
最佳辯論員：德蘭中學結辯吳堃杰

日期：2009年3月8日
時間：下午4:00 – 6:00
地點：何文田- 愛民商場
對賽中學： 迦密中學( 正 ) 對 風采中學 ( 反 )
對賽辯題：港府不應復建居屋
賽果：3比0由正方迦密中學勝出
最佳辯論員：迦密中學結辯簡紫琳