從「拆解」談一副技巧

上次談到其中一種處理辯題的方法──拆解，簡言之就是透過以下的「金字塔」來加強論證深度：
　
　　　　　 理念
　　　／　　｜　　＼
　　論點　　論點　　論點
　／＼　　　／＼　　／＼
論據 論據 論據 論據 論據 論據
　
今次嘗試由此引伸，談談「一副」的打法。其實一副的主要工作，是在聽畢雙方主辯陳述的主線後，為比賽「定調」，用辯論術語就是「銷定爭拗點」。要做好銷定爭拗點的工作，賽前當然要盡量預計對方有何論點，再對比我方的論點，找出一兩個最關鍵的分歧，及早向評判講解，爭取評判認同我方的看法，減弱對方往後陳述的威脅。
　
而要做好這工作，一副其實還要懂得「捉路」：預計對方不同的推論進路，每條進路均設定已方的應對；正式比賽時，盡快辨析對方的進路，並提出己方的防禦和反攻，爭取評判順著我方思路去思考。
　
要「捉路」，當然要知道「路」的樣式。總結筆者多年辯論及觀戰經驗，以下四條是正反雙方最常見的推論進路，大家不妨認一認，日後「捉路」時或可作參考。為免太過抽象，以下我會以「中學文憑試對學生利多於弊」這辯題套入講解，希望有助大家掌握多一點：
　
第一種進路：四平八穩
　
這是最正路、最普遍的推論進路。一副遇到對手使用這種種路，便要盡快找出對方「金字塔」的弱點：可能在於某論點與理念無邏輯關係，也可能在於某論點沒有足夠論據支持。
　

　　　　　 理念
　　　／　　｜　　＼
　　論點　　論點　　論點
　／＼　　　／＼　　／＼
論據 論據 論據 論據 論據 論據

【正方】
　　　　　　　　　中學文憑試
　　　　　／　　　　　｜　　　　　　＼
　　　通識化　　　　多元化　　　　　　實用化
　　　／＼　　　　　　／＼　　　　　　　／＼
通識科　專題研習　口試　開放題　實用科目　科目整合

【反方】
　　　　　　　　　　　　中學文憑試
　　　　　／　　　　　　　　｜　　　　　　　　＼
　　　高壓　　　　　　　　不利窮人　　　　　　　混亂
　　　／＼　　　　　　　　　／＼　　　　　　　　／＼
持續校評　各類科目　難有其他　沒錢報讀　水平參照　通識評核不一
師生受壓　仍要背誦　學習經歷　特別科目　不獲認同　陶傑也不合格

二、孤注一擲

有些辯論隊不喜歡作「重裝甲」式的推論，而是只選取一個對自己最最最最有利的論點，全場死守，以免「講多錯多」。一副遇到這種對手，便要「落閘放狗」，盡快向評判指出對方只有一個論點，將對方封印其中，接著視乎情況，迎頭痛擊該個論點，或指出對方完全忽略另一些更重要的論點。

　　理念
　　｜
　　論點
　　／＼
　論據 論據


【正方】
　　　　中學文憑試
　　　　　　｜
　　考評局定義＝公考＋校評
　　　　　／　＼
改用水平參照　　加重校評比例
學生為本最合理　更公平更全面

【反方】
　　　　中學文憑試
　　　　　　｜
　　考評局定義＝公考＋校評
　　　　　／　＼
改用水平參照　　加重校評比例
不獲海外承認　　師生長年受壓

三、空中樓閣

第三種推論進路，用俗語說就是「吹水」，即拋出一個口號、理想、概念，全場反反覆覆以不同比喻和例子去解釋，卻沒有甚麼實質「根基」。一副遇到這種對手，必須向評判指出對方的空洞，並舉出自己有根有據的論點，使對方相形見拙。

　　　理念
　　　 ｜
　　　口號

【正方】
　　　　中學文憑試
　　　　　　｜
　　　　　樂善勇敢

【反方】
　　　　中學文憑試
　　　　　　｜
　　　　　新瓶舊酒

四、偷換概念

第四種進路，表面上好像推論了辯題，但原來是偷龍轉鳳，推論了一個相關的概念，再以語言技巧讓大家覺得這個相關概念就是辯題。一副遇到這種情況，必須盡快「踢爆」對方，提醒評判和觀眾，對方根本打錯辯題。

　　理念A───理念B
　　　　　　　　／＼
　　　　　　　論點　論點
　 　　　　　／＼　　／＼
　　　 　論據 論據 論據 論據


【正方】
　　　中學文憑試────考試
　　　　　　　　　　／　　｜　　＼
　　　　　　　　為學生　有助測試　讓學生
　　　　　　　　定目標　學生水平　適應壓力

【反方】
　　　中學文憑試────考試
　　　　　　　　　　／　　｜　　＼
　　　　　　　　為學生　　扭曲　　量度考試能力
　　　　　　　製造壓力　學習目標　而非真正學問
　
這篇小文或許「技巧性」一點，辯論初學者未必能完全明白。概括而言，本文目的是提出四種辯論場上常見的推論進路（當然，實際上絕對不只四種），讓大家──特別是一副──賽前「捉路」時，有多一點把握。初學辯論的同學們若真的讀不明白，不妨與隊友討論一下，並加入一些你們最近打過的辯題去思考，或許讓你有新看見！
　
共勉！
　
蔡聖龍
　

從《政經建築觀》談「辯論金字塔」

又到新一年，恭祝各位辯友新年進步！

今次介紹的書，與上次介紹的《地產霸權》，一定程度上是「一脈相承」，都是探討香港土地發展的問題，名為《政經建築觀》（商務，2010）。作者羅慶鴻是建築師，一直關注文物及保育問題。

書中舉出多個舊區重建或土地發展的實例，如紅灣半島、荷里活警署、天星碼頭、西九、觀塘重建、灣仔藍屋等等，從中探討重建、規劃的概念。對參與辯論的同學來說，大家不時會在辯論比賽中拋出「文化保育」、「活化舊區」、「集體記憶」、「歷史價值」等抽象口號，但這些口號背後有甚麼意思？本書作者以理論與實例兼備的方式去講解，絕對有助同學們增進通識，讓我們更認識身處的社會。

另外，這本書更有助我們明白處理辯題的其中一種方法──拆解。過去擔任評判時，發覺有些隊伍不懂「拆解」題目，結果整場比賽說來說去都是一堆口號式的理念，完全沒有論證深度。

所謂論證深度，其實就是一個「金字塔」：辯題的某個站方，往往需要支持一個理念，辯員要做的就是提出一些論點去支持這個理念，並提出一些論據去支持那些論點。用圖來表示，就像以下的金字塔：

　　　　　 理念
　　　／　　｜　　＼
　　論點　　論點　　論點
　／＼　　　／＼　　／＼
論據 論據 論據 論據 論據 論據

強隊往往能砌出這個「金字塔」，弱隊則因論點有缺或論據不足，使「金字塔」不夠穩固，結果無法取信於評判和觀眾。

《政經建築觀》的內容，正好幫助大家處理與保育、重建、都市發展有關的辯題時，砌出上述的金字塔。例如我們常說要「保育」，是否凡是舊東西都要保留不拆呢？若否，究竟取捨有何標準？本書作者便提出「集體回憶」、「建築價值」、「歷史價值」和「社會價值」等多個向度，來考慮一個建築物應否「保育」，並在書中不同部分就這幾個向度作進一步闡釋，例如「社會價值」可從建築物的象徵意義、稀有性、與經濟民生之關係等去衡量；「歷史價值」則可從發生過的歷史事件、有關的歷史人物、樓齡等方面去衡量；而「建築價值」則可從建築文化、建築特色等去衡量。

上段題到的「保育」，正是金字塔頂層的「理念」，而「集體回憶」等四項則是金字塔第二層的「論點」，而象徵意義、稀有性、歷史事件、樓齡、建築特色等等，就屬於第三層的「論據」──相對「保育」這個大理念和「社會價值」等抽象論點，第三層的點子都較易找到對應的實際資料去支持。

很快便到農曆新年，期望各位同學在拜年之餘，也可在放假期間抽空一讀此書，並希望這篇小文有助大家明白何謂「拆解」辯題。

再次祝大家新年進步！並祝大家在寒冷天氣下身體健康～

蔡聖龍