「吹水」辯題

最近有機會與一些師弟妹作辯論訓練，談到下次練習的辯題，出現兩派之爭：一派要求打「硬野」，一派要求打「吹水」題。選後者的，當然是因為希望能少找一點資料──畢竟應付課業也委實很忙。

其實我不反對打「吹水」題，甚麼是「吹水」題呢？「互聯網普及對人類文明發展利多於弊」和「香港社會貧富不公」，相對「港府應落實推行自願醫療保險融資方案」和「全港中學推行小班教學利多於弊」，前兩者便屬於「吹水」。因為後兩者是政策辯題，討論的論點都很實在，利弊有可能被量化和計算，但前兩者的是非對錯，相對而言則較主觀，沒有絕對答案。

「吹水」辯題是否真的較易處理呢？其實不然。「吹水」辯題無疑「易學」，但肯定「難精」；「硬野」辯題沒錯「難學」，卻是「易精」。因為一般中學生閱報不多，對社會事務的認識有限，故此要打「硬野」辯題便有難度，必須做很多功課。但其實打多了，便發覺政策辯題幾乎千篇一律，分析的框架和雙方的爭拗點來來去去也是那三兩款，只是政策主體不同了。

相反，「吹水」辯題表面容易，沒有甚麼「必須」資料要找，雙方大可順手拈來／信口雌黃爭論一番。但其實要認真處理好一題「吹水」辯題，要找的資料遠比政策辯題多，因為除了一般的剪報資料外，還要搜集文史宗哲理等範圍的資料，而分析框架也非常彈性，不易捉路。

因此，在開學一個月的日子，勉勵各界愛好辯論的同學們，「條條辯題通羅馬」，想打好辯論的話，便應認真面對任何辯題，如此才不會浪費未來一年的時間！

共勉！

蔡聖龍