結構主義

《主席、評判、在座各位》分享會昨天（十一月廿八日）順利於城大舉行，感謝近百同學參與，當中包括一所澳門中學的同學，以及來港比賽順道參加聚會的澳門大學同學！

正如上篇文章所講，辯員多做筆記是好事，現在我也以身作則，將自己的演講筆記整理出來讓大家參考：

我認為一位好的副辯，應是一位「結構主義者」──發言時必須有「結構」，將論點內容清晰表達予觀眾接收。打個比方：我們去餐廳吃套餐，次序必定是餐包→熱湯→副菜→主菜→甜品→飲品，假如次序倒轉了，例如先上主菜，再來甜品，後是熱湯，接著奉上熱飲，之後再送上沙律副菜，到結賬時才給你餐包──沒錯，食物都對，品質也很好，但如此次序肯定令人吃不消！

辯論也一樣，你的論點即使很好，但用錯次序去陳述，例如將應先解釋的論點留到最後才講，或將一些不是最強的論點放到最前去「先聲奪人」，這樣都會影響評判和觀眾的接收。以下嘗試提出不同level的結構：

level 1　基本結構

「第一……第二……第三……」是最基本的結構，怎樣沒結構也好，只要能以一二三去標示論點，評判也會知道你有三個論點而非只有「一段陳述」。而有經驗的辯論員更會把一二三改為「法、理、情」或「對學校、對學生、對社會」等標題。

level 2　趣味結構

在一場勢均力敵的比賽中，大家的論點都差不多，若其中一位辯員能以「別出心裁」甚至「別開生面」的結構去講解論點，換轉你是評判，焉能不給他額外的分數？最簡單的趣味結構可以是「三不」，例如「定義不清、標準不明、立場不定」，又或送對方三個成語：「見錢開眼、口甜舌滑、未雨綢繆」。這些趣味標題的好處是，評判即使聽到一頭霧水，也會因這些標題而「醒一醒神」，使他可以記下這些標題，確保評分時有所記憶和依據。

再進一步，可以想想與辯題有關或時節有關的東西，例如辯論「政府應立法禁止銀行推銷高風險投資產品」時，可以這樣說：「今天對方同學好像銀行的推銷員，推銷三樣產品給我們，一是高風險定義，二是有毒標準，三是迷你論點……」接著逐一反駁對方的定義、標準、論點。而臨近聖誕，若有比賽的話，大家亦可考慮送「聖誕禮物」給對方：「主席、評判、在座各位，聽完對方的論點，今天就讓我充當聖誕老人，送三份聖誕禮物給對方吧：一是放大鏡，二是間尺、三是計數機。」接著解釋對方忽略了某事件，因此要用放大鏡；錯誤衡量某東西，因此要用間尺；錯誤計算某數據，因此要用計算機等。

level 3　思辯結構

或許你覺得所謂level 2的結構只是「花拳繡腿」，那麼你可挑戰一下自己，以你的思路作為結構，為評判撥開雲霧見青天。其中一種思路是「睇病」，以上述「政府應立法禁止銀行推銷高風險投資產品」為例：

1) 我們看見甚麼病癥？（長者虧本是否問題？還是對方認為投資有賺有蝕並無不妥？）
2) 我們怎樣判斷其病因？（是長者貪心？還是銀行沒良心？）
3) 有何治療方法？（一刀切全禁？還是逐步監管？）
4) 藥方如何？（全禁或監管的具體時間、方案）
5) 藥效如何？（方案實施有何直接效果？）
6) 有何好處？（這效果帶來甚麼好處？又會否引起副作用？）

若副辯在有限時間內能順序闡述其中三、四項，逐一指出對方在該項中有何問題、我方又如何合理，相信評判很難給予低分吧？還有另一個方法，就是「層層包圍」，以一個接一個的問題不斷收窄戰場，最後將戰場鎖定於對自己有利的一個爭拗點上，繼續以上述辯題作例子：

1) 散戶利益需否保障？對方不反對。
2) 高風險產品是否有問題？對方沒否認。
3) 政府是否有責任保障散戶？對方同意。
4) 但對方反對辯題，原來是擔心影響銀行股東的利益！

以這樣一個「客觀」的結構去陳述你「主觀」的思路，應可「反客為主」吧？

共勉！

蔡聖龍