情色風波

最近的「情色風波」有點像辯論比賽，若我是評判，我暫時會判正方（支持情色版）稍微落後反方（反對情色版），比分大約是 2.5：3 吧！

第一回合　眼高手低　賽果0:1
情色版雖然理念高尚，但實踐出來的效果卻真的差強人意，多篇文章的內容跟網上鹹古或報章風月版無異，令人失望。
（辯論員錦囊：不論一個政策的理念有多動聽，也不能忽略其實踐方法。正方備戰時必須有所準備，反方臨場也必須聽真正方的實際建議）

第二回合　死不認錯　賽果0:2
學生報同學向傳媒和大眾擺出強硬姿態，堅持自己有權利有自由，並認為是社會有問題而非自己有問題，在論壇上更出現打斷發對者意見的鏡頭，令輿論以至一些態度中立的有識之士更感不滿。
（辯論員錦囊：任何立場總不會絕對正確，要了解自己有甚麼論點可讓、甚麼論點不可讓，掌握進退之道，而非寸土不讓地為拗而拗）

第三回合　哭訴強權　賽果1:2
中大校方以停刊及紀律處分等強硬行動回應，而在旺角街頭的論壇上，同學則哭訴感受，坦言承受極大壓力，一些也曾參與學運的社會賢達亦表達「社會應體諒細路仔」的意見。輿論開始轉向同情。
（辯論員錦囊：香港社會的特點是，大眾「受軟不受硬」，政府則「受硬不受軟」，因此辯論時大家的站方若與政府對立，態度便可強硬一點，但若站方與大眾對立，態度則應柔弱一點，這樣評判才會受落）

第四回合　言論自由　賽果2:2
焦點慢慢由「情色內容是否不當」轉到「大學的學術自由和言論自由」，不少學者均認為社會應給予大學生思考的空間。由於前者屬口同鼻拗的主觀爭論，後者在社會卻有客觀共識，因此正方在這一點上佔有頗大優勢。
（辯論員錦囊：要學習如何將比賽時的爭拗焦點引到對自己較有利的地方。）

第五回合　投訴聖經　賽果2.5：2
正方「台下」同學忽然開出新戰線，投訴聖經部分內容與學生報情色版並無分別。此一怪招立時在網上世界起風雲，不足48小時引來2000個網友支持。
（辯論員錦囊：台下及自由辯論其中一個重要作用，就是需要「怪招」去打破膠著困局，嘗試在比賽後段令評判和觀眾反思一些之前沒有想過的問題）

第六回合　幼稚行為　賽果2.5：3
但投訴聖經鬧大後，傳媒普遍認為有關行動屬借題發揮的幼稚行為，影視處亦以聖經屬人類文明、是源遠流長的經典文獻來拒絕受理。有輿論甚至批評網民行為屬國際笑話，打擊香港形象。
（辯論員錦囊：怪招一般能搶得氣勢，所以我在第五回合認為正方取得了0.5分；但氣勢能否持續，則視乎怪招本身是否好論點，若否便很可能惹來反效果）

不知你是否同意我的「點評」，若不同意也很正常，這正是辯論比賽需要至少三位評判的原因。這場情色風波尚在發展，至少同學已就二級不雅的評級提出上訴，但我估計事件大致已到尾聲，大家不妨留意事情會如何落幕。

蔡聖龍　：）