第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽

終於，到了總決賽。
終於，完了今年的使命。

自去年喜獲邀請幫手EMB籌辦比賽，擔上比賽籌委會主席之名開始
一句：「誰給我一滴海水，我就回報他一個大海」
初賽至決賽，無一不盡心辦好一個辯論人會喜歡的辯論比賽

今年沒有了EMB的支援，再擔上比賽籌委會主席之名
一句：「要比延續去年精神比去年辦得更好」
二個多月來，一直盡心盡力
比賽總決賽在即，自知辦得不及去年的好，但總叫讓比賽延續
讓初中學生有自己的舞台

明星需要舞台
而你們就是明星
明日之星
所有中學的辯員
特別是初中的學生
這個舞台是為你們而設的
而在舞台上上演一場精彩的比賽就是最好的報答
而出席成為舞台下的觀眾
不單是見證者這麼簡單
因為你們的出席、掌聲，正正是支持我們辦比賽的人堅持下去的最佳理由！

P.S.為了特別鼓勵辯論上的新人繼續努力，我刻意為總決賽上的最佳辯論員訂製了一個有意義的獎座 (誰會拿了這個獎座？星期日自有分曉)




第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽
日期：2007年5月27日 (星期日)
時間：下午二時至六時
地點：香港城市大學LT401 (在城大泳池尾的旁邊)

季軍賽 下午二時正
辯題：港府不應強制英文中學用英語教授通識科
正方：新界鄉議局元朗區中學
反方：天主教郭得勝中學

冠軍賽 下午四時正
辯題：中大校方應加強對學生報的監管
正方：基督教聖約教會堅樂中學
反方：皇仁書院
如有興趣出席比賽，請電郵致speakerhome@hotmail.com，主旨標明「第三屆辯論教學支援網絡盃總決賽」預留座位！

張嘉達

情色風波

最近的「情色風波」有點像辯論比賽，若我是評判，我暫時會判正方（支持情色版）稍微落後反方（反對情色版），比分大約是 2.5：3 吧！

第一回合　眼高手低　賽果0:1
情色版雖然理念高尚，但實踐出來的效果卻真的差強人意，多篇文章的內容跟網上鹹古或報章風月版無異，令人失望。
（辯論員錦囊：不論一個政策的理念有多動聽，也不能忽略其實踐方法。正方備戰時必須有所準備，反方臨場也必須聽真正方的實際建議）

第二回合　死不認錯　賽果0:2
學生報同學向傳媒和大眾擺出強硬姿態，堅持自己有權利有自由，並認為是社會有問題而非自己有問題，在論壇上更出現打斷發對者意見的鏡頭，令輿論以至一些態度中立的有識之士更感不滿。
（辯論員錦囊：任何立場總不會絕對正確，要了解自己有甚麼論點可讓、甚麼論點不可讓，掌握進退之道，而非寸土不讓地為拗而拗）

第三回合　哭訴強權　賽果1:2
中大校方以停刊及紀律處分等強硬行動回應，而在旺角街頭的論壇上，同學則哭訴感受，坦言承受極大壓力，一些也曾參與學運的社會賢達亦表達「社會應體諒細路仔」的意見。輿論開始轉向同情。
（辯論員錦囊：香港社會的特點是，大眾「受軟不受硬」，政府則「受硬不受軟」，因此辯論時大家的站方若與政府對立，態度便可強硬一點，但若站方與大眾對立，態度則應柔弱一點，這樣評判才會受落）

第四回合　言論自由　賽果2:2
焦點慢慢由「情色內容是否不當」轉到「大學的學術自由和言論自由」，不少學者均認為社會應給予大學生思考的空間。由於前者屬口同鼻拗的主觀爭論，後者在社會卻有客觀共識，因此正方在這一點上佔有頗大優勢。
（辯論員錦囊：要學習如何將比賽時的爭拗焦點引到對自己較有利的地方。）

第五回合　投訴聖經　賽果2.5：2
正方「台下」同學忽然開出新戰線，投訴聖經部分內容與學生報情色版並無分別。此一怪招立時在網上世界起風雲，不足48小時引來2000個網友支持。
（辯論員錦囊：台下及自由辯論其中一個重要作用，就是需要「怪招」去打破膠著困局，嘗試在比賽後段令評判和觀眾反思一些之前沒有想過的問題）

第六回合　幼稚行為　賽果2.5：3
但投訴聖經鬧大後，傳媒普遍認為有關行動屬借題發揮的幼稚行為，影視處亦以聖經屬人類文明、是源遠流長的經典文獻來拒絕受理。有輿論甚至批評網民行為屬國際笑話，打擊香港形象。
（辯論員錦囊：怪招一般能搶得氣勢，所以我在第五回合認為正方取得了0.5分；但氣勢能否持續，則視乎怪招本身是否好論點，若否便很可能惹來反效果）

不知你是否同意我的「點評」，若不同意也很正常，這正是辯論比賽需要至少三位評判的原因。這場情色風波尚在發展，至少同學已就二級不雅的評級提出上訴，但我估計事件大致已到尾聲，大家不妨留意事情會如何落幕。

蔡聖龍　：）
　

先談小圈子

最近聽說，小弟參與籌辦的「第三屆辯論教學支援網絡盃」被網上的匿名人士評為「又一小圈子比賽」，楊兄亦似乎為此事而有點生氣！

作為比賽籌委會主席的我，卻是後知後覺，在事件過了很久後才得知事情。不過跟楊兄討論過「小圈子」的問題後，卻有一些感受想跟大家分享的。

第一，有關小圈子比賽的定義。
一個比賽如果沒有公開報名或不是任何學校均可無條件參加，原則上都可以稱為小圈子比賽，那以現時辯界現存的比賽來說就只有「基本法盃」的入場條件最少，最不小圈子。因為兩大學生組織所舉辦的聯賽都實行會員制度，要先成為會員學校才可以有參賽資格，並不算是公開比賽。另一大型校際辯論比賽亦於今年加入一些額外的參賽條件如需訂閱某一數量的印刷品才可以參賽，而其他地區賽事或小型比賽卻可能因資源問題而不能作公開召募，同樣符合「小圈子」的定義，所以其實小圈子比賽並不是什麼負面的事，只是「小圈子」這三個字聽上去總令人不舒服。


第二，是一個什麼的小圈子呢？
記得在我中學的年代開始，我就參與辯論比賽的籌辦工作，由中六的加入聯中做執委、畢業後幫助舉辦基本法的中學及大專賽事，自由盃及由去年開始幫手籌辦初中辯論比賽，一直以來我都深深明白到打比賽難、帶比賽更難、籌辦比賽最困難的現實。我亦深深的感受到願意出力幫手搞比賽的人太少，而批評比賽搞得不好的人太多，有誰願意主動走入現時的比賽之中將它辦得更好？又有誰願意自行籌集資源去辦一個理想的比賽？
想的人太多，做的人太少了！
對，有心有力辦辯論比賽的人實在太少，我們都希望這個圈子能大一點！


初中辯論賽的確是一個值得舉辯的活動，有了這個平台，初中的辯員可以有自己的一片天地，有自己的一個試練場，亦間接完善了辯論隊的發展，這樣的活動值得辦下去。

我知道新聯及聯中的同學在找評判時十分辛苦，如果各方人士真的有方法可以幫助大家找評判的話就主動一點聯絡籌辦機構，小圈子比賽的人手總是不足的！(當大家收我的評判邀請時，請盡量不要推我就是了！:))

張嘉達