辯影集：《吸煙無罪》

辯影集：《吸煙無罪》
推出日期: 29 Dec 2006
出版商: 20TH CENTURYFOX
導演 / 演員: REITMAN: ECKHART/BELLO/BRIGHT

新年快樂！

2007年1月1日比年的1月1 日值得紀念，因為今天起新的吸煙（公眾生）（修訂）條例開始生效。對於非煙民來說，當然是一大喜訊，但筆者深信，這個條例對於一眾辯友來說亦是喜訊，因為大家都終於不用打全面禁煙的辯題了(合理期望吧)

相信不少辯員在處理反對全面禁煙的辯題時都遇上問題，就是除了「自由」之外，還有什麼論點可以講呢？其實，筆者自己也曾經苦思過這個問題，當然，沒有什麼突破性的發展。在除夕前，逛影碟鋪時發現了這一套名為《吸煙無罪》的新電影，片中的主角正正是要在一片反吸煙的浪潮中，為煙草商辯護，片中所展現的辯論技巧，真是值得學習，是筆者近年少見最有用的辯論學習影片。

在此，跟大家分享幾個片段和技巧。

第一，邊個想你死？
劇集一開始的時候，主角是在一個電視直播節目中，與一眾反吸煙代表，及一名患上了癌症的前煙民一起討論吱煙的問題。被批評為死亡毒品的煙草生產者，反對吸煙的大聯盟，兩者之間到底誰為煙民好呢？邊個最想煙民死呢？看主角的一句話就已將問題轉化成一個容易理解的有利狀態。—「作為煙草商，我地係最希望煙民長命百歲，身體健康的，因為這樣他們才可以繼續吸煙，不然，我們就少了一名顧客，相反那些反對吸煙的人才最想煙民死亡，因為多一名吸煙者死亡，他的所得到的資助額就會上升，這樣利用臨死的煙民作見證，是乘人之危」主角追擊對手的隱藏矛盾，揭示利害關係的另一面，成功地將利益關係加在一件正面的事件中，將之醜化，令觀眾產生生疑的效果，十分成功。這種醜化技巧，希望不要用在為辯界服務的人身上就好了！

第二，美國政府為什麼領先全球？
第二幕想跟大家分享的是主角的兒子提問有關學校作文的問題。問題是「為什麼美國政府是領先全球的呢？」，不知道各位同學如果接到「為什麼特區政府領先全球？」會怎樣的計劃寫作大鋼呢？更加重要的是，我們會有機會接到這條題目嗎？哈……..說回影片，主角如何解答兒子的提問呢？他問了幾個問題。第一，美國真的有全球最好的政府嗎？第二，如何界定最好的政府？失業率？犯罪率？識字率？第三，你老師要求你寫多少頁紙呢？兩頁？那你寫你喜歡寫的東西就可以了，因為兩頁根本不能寫什麼，而且就算美國有全球最好的政府也是論證不了的事情。辯論的目的，就是讓人更理性去討論一件事，所謂的「更理性」就是要透過自己去思考問題，挑戰告訴你「真相/道理」的權威，要懂得「question your question」。

第三，自由何價？
自由何價呢？在筆者看過的比賽當中，每次提及煙民的自由時都是強調係人權的一種，其演繹老實說真的沒有什麼說服力，可能就是我們老掉牙的一句話，「不能說服自己的論點不能說服別人」。但片中的一段演繹卻令筆者感動認同了。「我們只為人們提供足夠的資訊，怎樣選擇根本不應插入，幫他人決定做或者不做都是不道德的，這就是自由」，幫助別人做決定就是不道德的事，就是破壞自由的事，看來香港人對自由何價的思考仍然不足。

片中還有很多值得辯員學習的東西，例如：「論點與協商」的不同、「煙草商所贊助的科研得來有利煙草商的研究結果是否可信？」、「作為反方最重要的責任是什麼？」等等，如有興趣請支持正版電影！祝各位辯技進步！



張嘉達


註：片名雖以吸煙無罪為名，但片中卻沒有任何支持吸煙的片段加插，其鋪排手法真的非常有趣！
-----------------------------------------------------------------------------------------------劇情簡介：潮流興反吸煙，身為美國煙草業首席發言人，黎勒的主要工作就是要維護行業的利益，將外界的質問及挑釁透過辯論逐一撃破。 一個「在香煙盒上印上骷髏頭」的計劃被參議員及一群支持健康生活的狂熱者聯手提倡，矛頭直指煙草業﹗為了捍衛這場商業利潤的角力戰，黎勒要利用各種公關攻勢展開反撃 — 包括參與各種辯論會、增加贊助費幫助弱勢社群，及利用明星效應及電影的力量去鼓吹吸煙。種種手腕令他聲名遠播，更受到煙草業巨頭的賞識及年輕女記者的投懷送抱，風頭一時無兩！在事業上一帆風順之際，黎的對頭人也越來越多。有些甚至要置他於死地。在他命懸一線之際，萬惡的 “吸煙” 拯救了他。