7/29/2008

三個意見

暑假看了一些比賽,有三個意見給各位辯員。

開辯

其中一場的主辯同學,口齒清晰,穩重大方,奈何我最後不能給予高分,因她整篇開辯稿,佔了三分之二篇幅是定義。在論點、論據不足的情況下,內容變得相對薄弱;而定義多於論點,亦反映結構出現問題。所以,我最後只能在詞鋒和風度上給予較高的分數,而內容和結構則......

在此提醒各位主辯,開辯稿通常要分背景、定義、標準、論點、論據、結論六項。若以四分鐘發言時間為例,時間分配大致應是:背景+開場白=三十秒、定義=三十秒、標準(即勝負關鍵)=三十秒、論點+論據(即推論過程)=兩分鐘、結論+反問=三十秒。當然,這並非鐵版一塊的硬道理,大家還需要視乎辯題、站方和己隊策略作出調整。

架構

近期看了兩位同學,都嘗試在演辭架構中加入gimmicks。個人是非常贊成的,因為當其他七位辯員都是「依書直說」的時候,若自己的講稿有些特色,肯定會鶴立雞群。但也要緊記gimmicks是雙刃劍,用得不好的話,可能反傷己身。

其中一場有關教學語言政策的比賽,一位同學以「種花」來包裝論點,以種植不同類型的花來比喻培育中中生和英中生,本來這是不錯的嘗試,奈何她所選的花,特性跟比喻對象有所距離,結果要花不少唇舌解釋花和學生的關係,反而便影響了論點的闡述。另一場比賽,同學以《廿四個比利》中的不同角色形容對手,本來也是很好的嘗試,奈何《廿四個比利》不是流行讀物,看過的人也應該不會清楚記得那廿四種性格,因此較難引起共鳴,令gimmicks失去襯托論點的作用。

當時我想到的是,若果用電視節目《亮相》去包裝,例如說對方今天鎖定的第一個身分是「孤獨的推銷員」,第二個身分是「頭痛醫頭的醫生」,第三個身分是「洗腳唔抹腳的富家子」諸如此類,相對平民化和直接一點,評判和觀眾的共鳴應該較大。

專業

接連幾場比賽,有些辯員令我有種怪怪的感覺。這感覺不是因為他們表現差,相反是因為他們表現太好──表現得非常專業,一舉手一投足,都是「辯論員」的語氣和神態。

相信大家也曾看過醫生。你喜歡一位醫生,以專業的機械式口吻問:「有沒有咳?咳了多少天?有多頻密?有沒有痰?痰的顏色?」還是喜歡一位醫生,以親切的自然語氣問:「怎樣呀?是否有咳呢?哦,咳了三天?是否很辛苦?有沒有痰呀?唔唔,痰的顏色怎樣?」

我想,專業是好的,但若能加兩分自然,是否會更好?

共勉!

蔡聖龍

 

沒有留言: