港澳賽

第十七屆港澳大專辯論邀請賽

辯題：中國應以歐元作為主要外匯儲備
隊伍：澳門大學（正）vs　香港中文大學（反）
日期：八月二十日（星期三）
時間：下午三時三十分
地點：紅磡都會商場
查詢：61087045曹麗珊, 61214841陳曉軍, 97714382盧沛珊
電郵：webate.cuhk.0809@gmail.com

給副辯的意見

反駁，對大部分副辯而言都不難。問題是如何有系統、有層次地反駁，使自己比其他副辯更優勝？

有些辯員嘗試加入gimmicks，例如上篇文章談及的「種花」和「人物」等。但不是每位辯員也有這種創意，那麼是否還有其他方法加強層次感呢？

其實不少辯論隊的主辯同學，均有很好的問題去質詢對方。例如在一場辯題大致為「政府應修改xxx政策」的比賽中，正方主辯在發言尾聲，清晰地向反方提出兩個問題：「對方今日反對辯題，立場不外乎兩個，一是認為我方的修改不好，二是認為xxx政策不需修改。請對方待會清楚說明。」

反方主辯其後亦向正方提出要求：「正方要贏今天的比賽，必須證明三點，一是現況有問題，二是他們提出的修改可解決問題，三是有關修改造成的副作用可以避免。」

作為副辯，若能承接己方主辯的問題，將針對對方的反駁歸納入該兩／三條問題中，便是很好的框架。例如正方副辯可以說：「我方主辯向對手提出兩條問題，對方如何回答呢？第一個問題，對方認為我方提出的修改不好，原因是aaa和bbb。其實這是不對的，因為……。第二個問題，xxx是否不需修改？對方不敢正面說明，其實……」

至於反方副辯，則可以說：「正方已發言的同學，從未正面回應我方主辯提出的三個問題。第一，現況是否真有問題？事實上……。第二，對方提出的修改是否可行？其實真正可行的應是……。第三，修改帶來的副作用，正方根本一直忽略……。」

如此不但有助評判聆聽你的內容，實際上亦有助結構分進賬；而更重要的是，呼應了主辯的提問，顯示全隊確有策略部署，讓評判對你方有更佳印象！

下次不妨試試吧！

蔡聖龍

　

三個意見

暑假看了一些比賽，有三個意見給各位辯員。

開辯

其中一場的主辯同學，口齒清晰，穩重大方，奈何我最後不能給予高分，因她整篇開辯稿，佔了三分之二篇幅是定義。在論點、論據不足的情況下，內容變得相對薄弱；而定義多於論點，亦反映結構出現問題。所以，我最後只能在詞鋒和風度上給予較高的分數，而內容和結構則......

在此提醒各位主辯，開辯稿通常要分背景、定義、標準、論點、論據、結論六項。若以四分鐘發言時間為例，時間分配大致應是：背景＋開場白＝三十秒、定義＝三十秒、標準（即勝負關鍵）＝三十秒、論點＋論據（即推論過程）＝兩分鐘、結論＋反問＝三十秒。當然，這並非鐵版一塊的硬道理，大家還需要視乎辯題、站方和己隊策略作出調整。

架構

近期看了兩位同學，都嘗試在演辭架構中加入gimmicks。個人是非常贊成的，因為當其他七位辯員都是「依書直說」的時候，若自己的講稿有些特色，肯定會鶴立雞群。但也要緊記gimmicks是雙刃劍，用得不好的話，可能反傷己身。

其中一場有關教學語言政策的比賽，一位同學以「種花」來包裝論點，以種植不同類型的花來比喻培育中中生和英中生，本來這是不錯的嘗試，奈何她所選的花，特性跟比喻對象有所距離，結果要花不少唇舌解釋花和學生的關係，反而便影響了論點的闡述。另一場比賽，同學以《廿四個比利》中的不同角色形容對手，本來也是很好的嘗試，奈何《廿四個比利》不是流行讀物，看過的人也應該不會清楚記得那廿四種性格，因此較難引起共鳴，令gimmicks失去襯托論點的作用。

當時我想到的是，若果用電視節目《亮相》去包裝，例如說對方今天鎖定的第一個身分是「孤獨的推銷員」，第二個身分是「頭痛醫頭的醫生」，第三個身分是「洗腳唔抹腳的富家子」諸如此類，相對平民化和直接一點，評判和觀眾的共鳴應該較大。

專業

接連幾場比賽，有些辯員令我有種怪怪的感覺。這感覺不是因為他們表現差，相反是因為他們表現太好──表現得非常專業，一舉手一投足，都是「辯論員」的語氣和神態。

相信大家也曾看過醫生。你喜歡一位醫生，以專業的機械式口吻問：「有沒有咳？咳了多少天？有多頻密？有沒有痰？痰的顏色？」還是喜歡一位醫生，以親切的自然語氣問：「怎樣呀？是否有咳呢？哦，咳了三天？是否很辛苦？有沒有痰呀？唔唔，痰的顏色怎樣？」

我想，專業是好的，但若能加兩分自然，是否會更好？

共勉！

蔡聖龍

　

自由盃大專及中學決賽．港大及協恩分奪冠軍

第三屆『自由盃』全港中學辯論比賽．決賽
日　　期：2008年7月12日（星期六）
辯　　題：本港推行『活雞日日清』政策利多於弊
賽　　果：協恩中學 (正) 勝 聖公會林護紀念中學 (反) 4:1
最佳辯員：反方結辯

＋＋＋＋＋＋

第五屆『自由盃』全港大專辯論比賽．決賽
日　　期：2008年7月12日（星期六）
辯　　題：西九文娛藝術區可使香港成為國際文化大都會
賽　　果：嶺南大學 (正) 負 香港大學(反) 3:4
最佳辯員：反方二副

自由盃大專及中學決賽

第三屆『自由盃』全港中學辯論比賽
日期：2008年7月12日（星期六）
時間：下午2時開始
地點：東港城展覽廳（港鐵坑口站A出口）
對賽：協恩中學 (正) 對 聖公會林護紀念中學 (反)
辯題：本港推行『活雞日日清』政策利多於弊

＋＋＋＋＋＋

第五屆『自由盃』全港大專辯論比賽
日期：2008年7月12日（星期六）
時間：下午4時開始
地點：東港城展覽廳（港鐵坑口站A出口）
隊伍：嶺南大學 (正) 對 香港大學(反)
辯題：西九文娛藝術區可使香港成為國際文化大都會

自由盃中學組八強賽果林護、華英、德信、協恩入四強

日期： 2008年5月24日 (星期六)

對賽中學： 元朗公立中學 (正) vs 聖公會林護紀念中學(反)
辯題：香港應設立最高工時制度
賽果 ：（1） 比 （2） 反方 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員 :　聖公會林護紀念中學 文康橋同學

對賽中學：迦密柏雨中學(正) vs 華英中學(反)
辯題：勾地政策應予取消賽果 ：（0） 比 （3） 反方 華英中學 勝
最佳辯論員 :　華英中學 陳騏匡同學

日期： 2008年5月25日 (星期日)

對賽中學： 沙田培英中學(正) vs 德信中學(反)
辯題：公屋租金採用可加可減機制利多於弊
賽果 ：（1） 比 （2） 反方 德信中學 勝
最佳辯論員 :　沙田培英中學 莫匡賢同學

對賽中學：天主教郭得勝中學(正) vs 協恩中學(反)
辯題：政府應提高物業印花稅稅率
賽果 ：（0） 比 （3） 反方 協恩中學 勝
最佳辯論員 :　協恩中學 周加欣同學

查詢可電：2533 4272

自由盃中學組第三輪賽事

第三輪比賽

日期：2008年5月24日(星期六)
場地：元朗公立中學

時間：下午二時正
對賽學校：元朗公立中學 (正) 對 聖公會林護紀念中學 (反)
辯題：香港應設立最高工時制度

時間：下午四時正
對賽學校：迦密柏雨中學 (正) 對 華英中學 (反)
辯題：勾地政策應予取消

＋＋＋＋＋＋

日期：2008年5月25日(星期日)
場地：元朗公立中學

時間：下午二時正
對賽學校：沙田培英中學 (正) 對 德信中學 (反)
辯題：公屋租金採用可加可減機制利多於弊

時間：下午四時正
對賽學校：天主教郭得勝中學 (正) 對 協恩中學 (反)
辯題：政府應提高物業印花稅稅率

查詢可電25334272。

自由盃中學組第二輪賽果

日期：2008年5月10日 (星期六)

對賽中學：崇真書院 (正) vs 聖公會林護紀念中學 (反)
辯題：經濟發展應先於民主發展
賽果：（1）比（2）反方 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員：聖公會林護紀念中學 文橋康同學

對賽中學： 元朗公立中學 (正) vs 香港真光中學 (反)
辯題：滅貧主要靠經濟發展
賽果：（3）比（0）反方 元朗公立中學 勝
最佳辯論員：元朗公立中學 楊詩韻同學

日期： 2008年5月11日 (星期日)

對賽中學： 華英中學 (正) vs 保良局董玉娣中學 (反)
辯題：政府外判服務利多於弊
賽果 ：（3） 比 （0） 正方 華英中學 勝
最佳辯論員 :　華英中學 陳麒匡同學

對賽中學： 迦密柏雨中學 (正) vs 路德會呂祥光中學 (反)
辯題：香港應開設賭場以利旅遊業
賽果 ：（2） 比 （1） 正方 迦密柏雨中學 勝
最佳辯論員 :　迦密柏雨中學 廖倩澧同學

自由盃大專組賽事 港大嶺南入決賽

自由盃四強賽事
日期：2008年3月30日 (星期日)
地點：香港理工大學

時間：下午2時
對賽學校：香港樹仁大學 (正) vs 香港大學 (反)
辯題：港府應注資港鐵西港島線
賽果：（1）比（4）反方 香港大學 勝
最佳辯論員：香港樹仁大學黃銳華同學

時間：下午4時
對賽學校：嶺南大學 (正) 對 香港浸會大學 (反)
辯題：香港應設立紅燈區
賽果：（3）比（2）正方 嶺南大學 勝
最佳辯論員：嶺南大學黃麗君同學

自由盃大專組出線隊伍：港大，樹仁，浸大，嶺南

日期：2008年3月15日 (星期六)

對賽學校：香港城市大學 (正) vs 香港大學 (反)
辯題：港府於官津學校推行融合教育利多於弊
賽果：（1）比（4）反方 香港大學 勝
最佳辯論員：香港大學林炤彤同學

對賽學校：香港中文大學 (正) 對 香港樹仁大學 (反)
辯題：香港應發展邊境工業區
賽果：（１）比（4）反方 香港樹仁大學 勝
最佳辯論員：香港中文大學李灝棋同學

日期：2008年3月16日 (星期日)

對賽學校：香港浸會大學 (正) vs 香港教育學院 (反)
辯題：醫務委員會容許西醫賣廣告利多於弊
賽果：（4）比（1）正方 香港浸會大學 勝
最佳辯論員：香港教育學院 郭沛明同學

對賽學校：香港理工大學 (正) 對 嶺南大學 (反)
辯題：港府增『生果金』利多於弊
賽果：（0）比（5）反方 嶺南大學 勝
最佳辯論員：嶺南大學 陳穎欣同學

自由盃大專組初賽

初賽(第一場及第二場)
日期：2008年3月15日(星期六)
場地：香港浸會大學-善衡校園溫仁才大樓(東翼)1017室

時間：下午二時正
對賽：香港城市大學 (正) 對 香港大學 (反)
辯題：港府於官津學校推行融合教育利多於弊

時間：下午四時正
對賽：香港中文大學 (正) 對 香港樹仁大學 (反)
辯題：香港應發展邊境工業區

+++

初賽(第三場及第四場)
日期：2008年3月16日(星期日)
場地：香港城市大學-教學樓4/f 田家炳演講廳 (一號演講廳)

時間：下午二時正
對賽：香港浸會大學 (正) 對 香港教育學院 (反)
辯題：醫務委員會容許西醫賣廣告利多於弊

時間：下午四時正
對賽：香港理工大學 (正) 對 嶺南大學 (反)
辯題：港府增加『生果金』利多於弊

自由盃中學組初賽預告

日期：2008年3月1日
地點：寶血會上智英文書院 2/f 課室 (九龍石硤尾偉智街3號)

時間：下午2:00 – 4:00
對賽學校：中華基督教會桂華山中學 (正) 對 德信中學 (反)
辯題：港府應加強扶貧措施以解決跨代貧窮問題

時間：下午4:00 – 6:00
對賽學校：沙田培英中學 (正) 對 天主教母佑會蕭明中學 (反)
辯題：政府應增加生果金

+++

日期：2008年3月2日
地點：自由黨總部 (中環都爹利街11號律敦治中心帝納大廈4樓)

時間：下午2:00 – 4:00
對賽學校：地利亞修女紀念學校(協和) (正) 對 迦密唐賓南紀念中學 (反)
辯題：港府動用財政盈餘應優先改善貧富懸殊問題

時間：下午4:00 – 6:00
對賽學校：喇沙書院 (正) 對 寶血會上智英文書院 (反)
辯題：港府應增加醫療券金額

自由盃中學組賽果

日期：2008年2月23日 (星期六)
地點：荃灣聖芳濟中學

時間：下午2時
對賽中學：崇真書院 (正) vs 荃灣聖芳濟中學 (反)
辯題：政府應制定公平競爭法
賽果：（２）比（１）崇真書院勝
最佳辯論員：崇真書院曾有霞同學

時間：下午4時
對賽中學：中華傳道會安柱中學 (正) vs 路德會呂祥光中學 (反)
辯題：港府開徵膠袋稅利多於弊
賽果：（１）比（２）路德會呂祥光中學勝
最佳辯論員：路德會呂祥光中學歐嘉華同學

日期：2008年2月24日 (星期日)
地點：自由黨總部

時間：下午2時
對賽中學：香港真光中學 (正) vs 張祝珊英文中學 (反)
辯題：港府應開徵商品及服務稅利多於弊
賽果：（3）比（0）正方 香港真光中學 勝
最佳辯論員：香港真光中學梁珊娜同學

時間：下午4時
對賽中學：港青基信書院 (正) vs 保朗局董玉娣中學 (反)
辯題：港府應取消社福機構一筆過撥款政策
賽果：（0）比（3）反方 保朗局董玉娣中學 勝
最佳辯論員：保朗局董玉娣中學黃嘉豪同學

2007-2008年度『自由盃』中學辯論比賽正式開始接受報名

2007-2008年度『自由盃』中學辯論比賽已正式開始接受報名，以下資料及報名表格已透過e-fax於昨日同時傳送到全港所有中學。各位老師及同學如有任何疑問，可致電 2533 4272 與譚小姐聯絡。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
自由黨及思辯居於2005-2006年度成功舉辦首屆『自由盃』中學辯稱邀請賽，邀請了八間於各公開辯論比賽表現出色的中學參與『自由盃』首次中學賽事。主辦機構希望藉著大型的比賽，能夠有效推動本港中學辯論界間的交流，並鼓勵年青人關注社會事務。而繼首屆比賽後，2006-2007年度『自由盃』中學辯論邀請賽已擴大比賽規模，將邀請參賽隊伍增加至十六隊。

(一) 參賽名額劃分
於今個年度，我們將繼續舉辦此項比賽，而為了更廣泛提高思辯文化及回應更多學校的參賽訴求，本年度的十六個參賽名額將包含邀請及公開報名兩部份：

1. 邀請名額 ﹙10個﹚
我們將會邀請2006-2007年度學界的五大賽事﹙聯校中文辯論比賽、新界聯校辯論比賽、全港基本法辯論比賽、星島全港校際辯論賽及自由盃中學辯論賽﹚的冠軍及亞軍參加本屆賽事。

2. 公開報名名額 ﹙6個﹚
6個名額將以先到先得的方式讓全港中學報名參加。

自由黨及思辯居現誠邀　貴校辯論隊參與是次比賽。詳情如下：

(二) 比賽日期（待定）
1. 初 賽(八場) – 2008年1月
2. 複 賽(四場) – 2008年2月
3. 準決賽(兩場) – 2008年3月
4. 決 賽(一場) – 2008年4月

(三) 比賽地點
初賽、複賽及準決賽：
在各參賽中學或大專院校內舉行。當兩隊進行比賽時，除非對賽雙方及大會同意，否則必須於另一中學內作賽，以示公允。
決賽：
將與2008年度自由盃大專辯論比賽決賽於同日在公眾場地（如商場）進行。

(四) 比賽形式
淘汰賽
- 以淘汰賽形式進行即八場初賽、四場複賽、兩場準決賽及一場決賽

1. 初 賽(八場) – 十六隊作賽 – 八隊出線
2. 複 賽(四場) – 八隊作賽 – 四隊出線
3. 準決賽(兩場) – 四隊作賽 – 兩隊出線
出線隊伍可於決賽中爭奪冠軍，落敗隊伍則為雙季軍
4. 決 賽(一場) – 兩隊作賽 – 勝出為冠軍

(五) 比賽獎項
1. 冠軍(一隊)
2. 亞軍(一隊)
3. 季軍(兩隊)
4. 每場賽事設有最佳辯論員(一名)

(六) 獎金及獎品
1. 冠軍(一隊) – 奬金港幣$13,000及冠軍奬盃一隻
2. 亞軍(一隊) – 奬金港幣$8,000及亞軍奬盃一隻
3. 季軍(兩隊) – 各獲奬金港幣$5,000及季軍奬盃一隻
4. 每場賽事的最佳辯論員可獲$100書券一張

(七) 注意事項
1. 主辦單位保留最終入選參賽學校的決定權。
2. 參賽者必須為全日制中學學生，報名時須同時報上辯論員的資料，包括姓名及就讀班別。
3. 各參賽單位必須由至少四名辯論員及三名台下辯論員組成 (最少7人)。
4. 當參賽隊伍填報參賽表格後，不能中途棄權或退出比賽。如無合理理由，大會保留追究行政及財政損失之權利。
5. 參賽辯論員(包括正選及後備辯論員)必須為中三或以上學生。
6. 參賽隊伍需有一位辯論隊導師 / 老師作聯絡人，並派代表以便聯絡及統籌比賽事宜。
7. 每間參賽學校需提供一名評判名單，作為比賽評判人選之一。
8. 因應主辦單位要求，參賽隊伍務必派代表出席聯席會議，第一次會議預計於 2007年12月5日（星期三）舉行。
9. 參賽表格遞交截止日期：2007年11 月22日（星期四）。
10. 參賽學校需協助宣傳、製作及借用場地事宜。
11. 如對『自由盃』辯論比賽有任何疑問，可致電 2533 4272 與譚小姐聯絡。
12. 請以傳真方式（號碼：2533 4221）或電郵至kimtam@liberal.org.hk遞交參賽表格。
13. 主辦單位擁有決定隊伍參賽資格的最終決定權。
14. 參賽隊伍於辯論比賽上發表的任何言論，僅代表參賽隊伍的立場。

不情之請

新學年又開始, 各路辯論比賽又全速啟動. 正如以前曾經提及, 作為新界西居民, 我對新界西區的賽事特別有感情, 一來籌辦單位和參賽者都是自己的「鄉里」, 二來明白到賽會很難找市區的評判老遠在大清早撲入來當義工. 因此我接到評判邀請的話, 盡可能都會答應.

現在九月未過, 我便已接到兩場新界西比賽的評判邀請, 預計未來還陸續有來. 但如上篇題為〈近況〉的blog所言, 今年實在忙了, 很難逢請必到. 有見及此, 忽發奇想, 在此作個不情的公開呼籲: 若你是居於新界西的大專辯員或前大專辯員, 又樂意偶爾協助擔任評判──既幫幫有心的鄉里團體, 也扶掖一下喜歡辯論的鄉親子弟, 不妨將你的姓名、聯絡方法、就讀或畢業的大專院校告訴我 (lungcsl@gmail.com), 若我以後收到新界西區的評判邀請, 便可嘗試詢問你時間是否許可, 若可我便將你的聯絡方法告知賽會, 讓他們能夠向你發出邀請. (根據個人資料條例: 傳來的個人資料只作評判邀請之用)

謝謝各位~

蔡聖龍

近況

抱歉久未更新，沒辦法，實在太忙了～
現在我和瑞麒都跟Arthur一樣做了兼讀學生，
所以請大家見諒思辯居的荒涼．

未來這兩年，無可避免要減少參與辯論活動了，
當然，各界辯友若有需要，我們會盡可能幫忙．

祝各位「辯安」！

choi shing lung

新界聯辯四強賽果

新界聯辯四強賽果
日期： 七月廿八日

第一場
辯題：勾地政策應予取消
正: 順德聯誼總會翁祐中學 0：3 負 反: 聖公會林護紀念中學

第二場
辯題：改變現行聯繫匯率制度利多於弊
正: 沙田培英中學 0：3負 反:元朗公立中學

評判雜談 + 廣告一則

暑假前夕，正是辯論比賽的「旺季」，除了聯中和新聯開快車，不少學校都以辯論比賽作為試後活動，故評判亦特別「渴市」，因此我最近一星期也先後擔任了四次共五場評判．在此也向一些辯友老師致歉，因我無法無限量地請假擔任評判，故也無奈婉拒了一些老師的邀請，萬望見諒．

一口氣做了四次評判，在這裡略略分享一些有關辯論技巧的體會：

第一場題目大致為「港府應放寬輸入優才計劃」。我在說評語時以「謎」來總括我的感覺，因為正反雙方全場的爭拗點落在審批優才的委員會的職責，但偏偏這個委員會的運作，是在場八位辯員加三位評判加五、六十位觀眾都不了解的，結果大家對全場論點都只能「估估下」，如此自然對反方較為有利，因為正方有責任證立辯題，當一切都是謎的話，評判便無法判斷正方究竟「證到」還是「證唔到」。在這裡給各界辯友的建議是，除非你是有策略地想藉謎團來跟對手打消耗戰，不然便應避免以一些陰謀論、黑箱、機密之類無法證明的論點作為主要爭拗點──打個比喻：大家有錢買股票的話，應該買你了解其業務的公司股票，而不是跟風買些謎之股票；前者是有策略的投資，後者是博一博的賭博。

另一場題目大致為「大學應實施學分互通制」。上場我的評語是「謎」，這場我的評語是「虛」，因為正方明言不談細節。但在正方不談細節的情況下，反方便可順理成章指一切利處都是正方的空想，因為正方的構想根本不可行。在這裡給各界辯友的建議是，談政策總要有「少許」實質內容，以學分互通為例，至少也可提議：每名學生最多只有十五學分互通、每校最多只有一百學生可參與互通、只有平均績點需達三以上的學生方有資格申請互通......接著再補一句：方案原則如此，但具體仍可再議。如此便留有彈性，但又不至雲遊太虛，使討論難著邊際。

第三場題目大致是「現行世貿藥物專利限制利多於弊」。這次我的評語是「窄」。香港比賽多是以本地政策為題，當處理世界性辯題時，同學們不太習慣，從一個小處已知：同學以「市民」來稱呼辯題中的受影響者，但藥物專利所影響的已非「市民」，而是「各地人民」、「各國國民」，因為不是全世界的人也居於城市！特別是世貿藥物專利所影響的，很多時都是居於窮鄉僻壤的「村民」。另外，在香港這個商業城市長大、受教育，大家都習慣了商業性的思維：知識產權必然是好東西、商人自由發展便能使社會獲得最大利益......但其實這些概念是否必然正確呢？辯論有時需要我們對世界多點批判。

第四場題為「回歸十年香港更好」，這次我的評語是「變」。打這辯題，似乎正方一定是親中，反方一定是泛民！其實我們可否突破這種思考框框：親中人士可否說回歸十年比以前差？泛民可否說回歸十年比以前好？抽到正方的，是否一定要對五十萬人上街和沙士襲港避而不談？是否一定要對特區歌功頌德、歌舞昇平？正方可否主動提出五十萬人上街的確是壞事，但也帶出一些好的結果？沙士雖然不幸，但亦讓港人見到美善？需知道，「更好」不一定要「節節上升」，即使偶有「回吐」，只要「整體上升」也算是「更好」。同理，反方是否一定要「唱衰」香港、抹黑香港？反方可否以比正方更愛香港的積極態度，真誠告白：我們不是在找碴，我們正是為了香港好，才希望指出香港這幾年的問題，以便對症下藥，跟正方一同創造更美好的明天！

好，雜談完了，以下是廣告一則：

賽事：自由盃挑戰賽
辯題：港府應撥款資助不同政黨
正方：香港教育學院（應屆自由盃大專組冠軍）
反方：自由黨
日期：七月廿一日（週六）
時間：下午二時至四時
地點：自由黨總部（已搬遷到新地址：中環都爹利街11號律敦治大廈帝納中心4樓）
特色：台下觀眾可向台上辯員直接發問，最後勝負由全場觀眾投票決定
備註：歡迎預先留座，查詢可電25334272 Shirley Lo

第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽

終於，到了總決賽。
終於，完了今年的使命。

自去年喜獲邀請幫手EMB籌辦比賽，擔上比賽籌委會主席之名開始
一句：「誰給我一滴海水，我就回報他一個大海」
初賽至決賽，無一不盡心辦好一個辯論人會喜歡的辯論比賽

今年沒有了EMB的支援，再擔上比賽籌委會主席之名
一句：「要比延續去年精神比去年辦得更好」
二個多月來，一直盡心盡力
比賽總決賽在即，自知辦得不及去年的好，但總叫讓比賽延續
讓初中學生有自己的舞台

明星需要舞台
而你們就是明星
明日之星
所有中學的辯員
特別是初中的學生
這個舞台是為你們而設的
而在舞台上上演一場精彩的比賽就是最好的報答
而出席成為舞台下的觀眾
不單是見證者這麼簡單
因為你們的出席、掌聲，正正是支持我們辦比賽的人堅持下去的最佳理由！

P.S.為了特別鼓勵辯論上的新人繼續努力，我刻意為總決賽上的最佳辯論員訂製了一個有意義的獎座 (誰會拿了這個獎座？星期日自有分曉)




第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽
日期：2007年5月27日 (星期日)
時間：下午二時至六時
地點：香港城市大學LT401 (在城大泳池尾的旁邊)

季軍賽 下午二時正
辯題：港府不應強制英文中學用英語教授通識科
正方：新界鄉議局元朗區中學
反方：天主教郭得勝中學

冠軍賽 下午四時正
辯題：中大校方應加強對學生報的監管
正方：基督教聖約教會堅樂中學
反方：皇仁書院
如有興趣出席比賽，請電郵致speakerhome@hotmail.com，主旨標明「第三屆辯論教學支援網絡盃總決賽」預留座位！

張嘉達

情色風波

最近的「情色風波」有點像辯論比賽，若我是評判，我暫時會判正方（支持情色版）稍微落後反方（反對情色版），比分大約是 2.5：3 吧！

第一回合　眼高手低　賽果0:1
情色版雖然理念高尚，但實踐出來的效果卻真的差強人意，多篇文章的內容跟網上鹹古或報章風月版無異，令人失望。
（辯論員錦囊：不論一個政策的理念有多動聽，也不能忽略其實踐方法。正方備戰時必須有所準備，反方臨場也必須聽真正方的實際建議）

第二回合　死不認錯　賽果0:2
學生報同學向傳媒和大眾擺出強硬姿態，堅持自己有權利有自由，並認為是社會有問題而非自己有問題，在論壇上更出現打斷發對者意見的鏡頭，令輿論以至一些態度中立的有識之士更感不滿。
（辯論員錦囊：任何立場總不會絕對正確，要了解自己有甚麼論點可讓、甚麼論點不可讓，掌握進退之道，而非寸土不讓地為拗而拗）

第三回合　哭訴強權　賽果1:2
中大校方以停刊及紀律處分等強硬行動回應，而在旺角街頭的論壇上，同學則哭訴感受，坦言承受極大壓力，一些也曾參與學運的社會賢達亦表達「社會應體諒細路仔」的意見。輿論開始轉向同情。
（辯論員錦囊：香港社會的特點是，大眾「受軟不受硬」，政府則「受硬不受軟」，因此辯論時大家的站方若與政府對立，態度便可強硬一點，但若站方與大眾對立，態度則應柔弱一點，這樣評判才會受落）

第四回合　言論自由　賽果2:2
焦點慢慢由「情色內容是否不當」轉到「大學的學術自由和言論自由」，不少學者均認為社會應給予大學生思考的空間。由於前者屬口同鼻拗的主觀爭論，後者在社會卻有客觀共識，因此正方在這一點上佔有頗大優勢。
（辯論員錦囊：要學習如何將比賽時的爭拗焦點引到對自己較有利的地方。）

第五回合　投訴聖經　賽果2.5：2
正方「台下」同學忽然開出新戰線，投訴聖經部分內容與學生報情色版並無分別。此一怪招立時在網上世界起風雲，不足48小時引來2000個網友支持。
（辯論員錦囊：台下及自由辯論其中一個重要作用，就是需要「怪招」去打破膠著困局，嘗試在比賽後段令評判和觀眾反思一些之前沒有想過的問題）

第六回合　幼稚行為　賽果2.5：3
但投訴聖經鬧大後，傳媒普遍認為有關行動屬借題發揮的幼稚行為，影視處亦以聖經屬人類文明、是源遠流長的經典文獻來拒絕受理。有輿論甚至批評網民行為屬國際笑話，打擊香港形象。
（辯論員錦囊：怪招一般能搶得氣勢，所以我在第五回合認為正方取得了0.5分；但氣勢能否持續，則視乎怪招本身是否好論點，若否便很可能惹來反效果）

不知你是否同意我的「點評」，若不同意也很正常，這正是辯論比賽需要至少三位評判的原因。這場情色風波尚在發展，至少同學已就二級不雅的評級提出上訴，但我估計事件大致已到尾聲，大家不妨留意事情會如何落幕。

蔡聖龍　：）