2007-2008年度『自由盃』中學辯論比賽已正式開始接受報名，以下資料及報名表格已透過e-fax於昨日同時傳送到全港所有中學。各位老師及同學如有任何疑問，可致電 2533 4272 與譚小姐聯絡。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
自由黨及思辯居於2005-2006年度成功舉辦首屆『自由盃』中學辯稱邀請賽，邀請了八間於各公開辯論比賽表現出色的中學參與『自由盃』首次中學賽事。主辦機構希望藉著大型的比賽，能夠有效推動本港中學辯論界間的交流，並鼓勵年青人關注社會事務。而繼首屆比賽後，2006-2007年度『自由盃』中學辯論邀請賽已擴大比賽規模，將邀請參賽隊伍增加至十六隊。
(一) 參賽名額劃分
於今個年度，我們將繼續舉辦此項比賽，而為了更廣泛提高思辯文化及回應更多學校的參賽訴求，本年度的十六個參賽名額將包含邀請及公開報名兩部份：
1. 邀請名額 ﹙10個﹚
我們將會邀請2006-2007年度學界的五大賽事﹙聯校中文辯論比賽、新界聯校辯論比賽、全港基本法辯論比賽、星島全港校際辯論賽及自由盃中學辯論賽﹚的冠軍及亞軍參加本屆賽事。
2. 公開報名名額 ﹙6個﹚
6個名額將以先到先得的方式讓全港中學報名參加。
自由黨及思辯居現誠邀 貴校辯論隊參與是次比賽。詳情如下：
(二) 比賽日期（待定）
1. 初 賽(八場) – 2008年1月
2. 複 賽(四場) – 2008年2月
3. 準決賽(兩場) – 2008年3月
4. 決 賽(一場) – 2008年4月
(三) 比賽地點
初賽、複賽及準決賽：
在各參賽中學或大專院校內舉行。當兩隊進行比賽時，除非對賽雙方及大會同意，否則必須於另一中學內作賽，以示公允。
決賽：
將與2008年度自由盃大專辯論比賽決賽於同日在公眾場地（如商場）進行。
(四) 比賽形式
淘汰賽
- 以淘汰賽形式進行即八場初賽、四場複賽、兩場準決賽及一場決賽
1. 初 賽(八場) – 十六隊作賽 – 八隊出線
2. 複 賽(四場) – 八隊作賽 – 四隊出線
3. 準決賽(兩場) – 四隊作賽 – 兩隊出線
出線隊伍可於決賽中爭奪冠軍，落敗隊伍則為雙季軍
4. 決 賽(一場) – 兩隊作賽 – 勝出為冠軍
(五) 比賽獎項
1. 冠軍(一隊)
2. 亞軍(一隊)
3. 季軍(兩隊)
4. 每場賽事設有最佳辯論員(一名)
(六) 獎金及獎品
1. 冠軍(一隊) – 奬金港幣$13,000及冠軍奬盃一隻
2. 亞軍(一隊) – 奬金港幣$8,000及亞軍奬盃一隻
3. 季軍(兩隊) – 各獲奬金港幣$5,000及季軍奬盃一隻
4. 每場賽事的最佳辯論員可獲$100書券一張
(七) 注意事項
1. 主辦單位保留最終入選參賽學校的決定權。
2. 參賽者必須為全日制中學學生，報名時須同時報上辯論員的資料，包括姓名及就讀班別。
3. 各參賽單位必須由至少四名辯論員及三名台下辯論員組成 (最少7人)。
4. 當參賽隊伍填報參賽表格後，不能中途棄權或退出比賽。如無合理理由，大會保留追究行政及財政損失之權利。
5. 參賽辯論員(包括正選及後備辯論員)必須為中三或以上學生。
6. 參賽隊伍需有一位辯論隊導師 / 老師作聯絡人，並派代表以便聯絡及統籌比賽事宜。
7. 每間參賽學校需提供一名評判名單，作為比賽評判人選之一。
8. 因應主辦單位要求，參賽隊伍務必派代表出席聯席會議，第一次會議預計於 2007年12月5日（星期三）舉行。
9. 參賽表格遞交截止日期：2007年11 月22日（星期四）。
10. 參賽學校需協助宣傳、製作及借用場地事宜。
11. 如對『自由盃』辯論比賽有任何疑問，可致電 2533 4272 與譚小姐聯絡。
12. 請以傳真方式（號碼：2533 4221）或電郵至kimtam@liberal.org.hk遞交參賽表格。
13. 主辦單位擁有決定隊伍參賽資格的最終決定權。
14. 參賽隊伍於辯論比賽上發表的任何言論，僅代表參賽隊伍的立場。
11/09/2007
9/22/2007
不情之請
新學年又開始, 各路辯論比賽又全速啟動. 正如以前曾經提及, 作為新界西居民, 我對新界西區的賽事特別有感情, 一來籌辦單位和參賽者都是自己的「鄉里」, 二來明白到賽會很難找市區的評判老遠在大清早撲入來當義工. 因此我接到評判邀請的話, 盡可能都會答應.
現在九月未過, 我便已接到兩場新界西比賽的評判邀請, 預計未來還陸續有來. 但如上篇題為〈近況〉的blog所言, 今年實在忙了, 很難逢請必到. 有見及此, 忽發奇想, 在此作個不情的公開呼籲: 若你是居於新界西的大專辯員或前大專辯員, 又樂意偶爾協助擔任評判──既幫幫有心的鄉里團體, 也扶掖一下喜歡辯論的鄉親子弟, 不妨將你的姓名、聯絡方法、就讀或畢業的大專院校告訴我 (lungcsl@gmail.com), 若我以後收到新界西區的評判邀請, 便可嘗試詢問你時間是否許可, 若可我便將你的聯絡方法告知賽會, 讓他們能夠向你發出邀請. (根據個人資料條例: 傳來的個人資料只作評判邀請之用)
謝謝各位~
蔡聖龍
現在九月未過, 我便已接到兩場新界西比賽的評判邀請, 預計未來還陸續有來. 但如上篇題為〈近況〉的blog所言, 今年實在忙了, 很難逢請必到. 有見及此, 忽發奇想, 在此作個不情的公開呼籲: 若你是居於新界西的大專辯員或前大專辯員, 又樂意偶爾協助擔任評判──既幫幫有心的鄉里團體, 也扶掖一下喜歡辯論的鄉親子弟, 不妨將你的姓名、聯絡方法、就讀或畢業的大專院校告訴我 (lungcsl@gmail.com), 若我以後收到新界西區的評判邀請, 便可嘗試詢問你時間是否許可, 若可我便將你的聯絡方法告知賽會, 讓他們能夠向你發出邀請. (根據個人資料條例: 傳來的個人資料只作評判邀請之用)
謝謝各位~
蔡聖龍
9/12/2007
7/30/2007
7/09/2007
評判雜談 + 廣告一則
暑假前夕，正是辯論比賽的「旺季」，除了聯中和新聯開快車，不少學校都以辯論比賽作為試後活動，故評判亦特別「渴市」，因此我最近一星期也先後擔任了四次共五場評判．在此也向一些辯友老師致歉，因我無法無限量地請假擔任評判，故也無奈婉拒了一些老師的邀請，萬望見諒．
一口氣做了四次評判，在這裡略略分享一些有關辯論技巧的體會：
第一場題目大致為「港府應放寬輸入優才計劃」。我在說評語時以「謎」來總括我的感覺，因為正反雙方全場的爭拗點落在審批優才的委員會的職責，但偏偏這個委員會的運作，是在場八位辯員加三位評判加五、六十位觀眾都不了解的，結果大家對全場論點都只能「估估下」，如此自然對反方較為有利，因為正方有責任證立辯題，當一切都是謎的話，評判便無法判斷正方究竟「證到」還是「證唔到」。在這裡給各界辯友的建議是，除非你是有策略地想藉謎團來跟對手打消耗戰，不然便應避免以一些陰謀論、黑箱、機密之類無法證明的論點作為主要爭拗點──打個比喻：大家有錢買股票的話，應該買你了解其業務的公司股票，而不是跟風買些謎之股票；前者是有策略的投資，後者是博一博的賭博。
另一場題目大致為「大學應實施學分互通制」。上場我的評語是「謎」，這場我的評語是「虛」，因為正方明言不談細節。但在正方不談細節的情況下，反方便可順理成章指一切利處都是正方的空想，因為正方的構想根本不可行。在這裡給各界辯友的建議是，談政策總要有「少許」實質內容，以學分互通為例，至少也可提議：每名學生最多只有十五學分互通、每校最多只有一百學生可參與互通、只有平均績點需達三以上的學生方有資格申請互通......接著再補一句：方案原則如此，但具體仍可再議。如此便留有彈性，但又不至雲遊太虛，使討論難著邊際。
第三場題目大致是「現行世貿藥物專利限制利多於弊」。這次我的評語是「窄」。香港比賽多是以本地政策為題，當處理世界性辯題時，同學們不太習慣，從一個小處已知：同學以「市民」來稱呼辯題中的受影響者，但藥物專利所影響的已非「市民」，而是「各地人民」、「各國國民」，因為不是全世界的人也居於城市！特別是世貿藥物專利所影響的，很多時都是居於窮鄉僻壤的「村民」。另外，在香港這個商業城市長大、受教育，大家都習慣了商業性的思維：知識產權必然是好東西、商人自由發展便能使社會獲得最大利益......但其實這些概念是否必然正確呢？辯論有時需要我們對世界多點批判。
第四場題為「回歸十年香港更好」，這次我的評語是「變」。打這辯題，似乎正方一定是親中，反方一定是泛民！其實我們可否突破這種思考框框：親中人士可否說回歸十年比以前差？泛民可否說回歸十年比以前好？抽到正方的，是否一定要對五十萬人上街和沙士襲港避而不談？是否一定要對特區歌功頌德、歌舞昇平？正方可否主動提出五十萬人上街的確是壞事，但也帶出一些好的結果？沙士雖然不幸，但亦讓港人見到美善？需知道，「更好」不一定要「節節上升」，即使偶有「回吐」，只要「整體上升」也算是「更好」。同理，反方是否一定要「唱衰」香港、抹黑香港？反方可否以比正方更愛香港的積極態度，真誠告白：我們不是在找碴，我們正是為了香港好，才希望指出香港這幾年的問題，以便對症下藥，跟正方一同創造更美好的明天！
好，雜談完了，以下是廣告一則：
賽事：自由盃挑戰賽
辯題：港府應撥款資助不同政黨
正方：香港教育學院（應屆自由盃大專組冠軍）
反方：自由黨
日期：七月廿一日（週六）
時間：下午二時至四時
地點：自由黨總部（已搬遷到新地址：中環都爹利街11號律敦治大廈帝納中心4樓）
特色：台下觀眾可向台上辯員直接發問，最後勝負由全場觀眾投票決定
備註：歡迎預先留座，查詢可電25334272 Shirley Lo
一口氣做了四次評判，在這裡略略分享一些有關辯論技巧的體會：
第一場題目大致為「港府應放寬輸入優才計劃」。我在說評語時以「謎」來總括我的感覺，因為正反雙方全場的爭拗點落在審批優才的委員會的職責，但偏偏這個委員會的運作，是在場八位辯員加三位評判加五、六十位觀眾都不了解的，結果大家對全場論點都只能「估估下」，如此自然對反方較為有利，因為正方有責任證立辯題，當一切都是謎的話，評判便無法判斷正方究竟「證到」還是「證唔到」。在這裡給各界辯友的建議是，除非你是有策略地想藉謎團來跟對手打消耗戰，不然便應避免以一些陰謀論、黑箱、機密之類無法證明的論點作為主要爭拗點──打個比喻：大家有錢買股票的話，應該買你了解其業務的公司股票，而不是跟風買些謎之股票；前者是有策略的投資，後者是博一博的賭博。
另一場題目大致為「大學應實施學分互通制」。上場我的評語是「謎」，這場我的評語是「虛」，因為正方明言不談細節。但在正方不談細節的情況下，反方便可順理成章指一切利處都是正方的空想，因為正方的構想根本不可行。在這裡給各界辯友的建議是，談政策總要有「少許」實質內容，以學分互通為例，至少也可提議：每名學生最多只有十五學分互通、每校最多只有一百學生可參與互通、只有平均績點需達三以上的學生方有資格申請互通......接著再補一句：方案原則如此，但具體仍可再議。如此便留有彈性，但又不至雲遊太虛，使討論難著邊際。
第三場題目大致是「現行世貿藥物專利限制利多於弊」。這次我的評語是「窄」。香港比賽多是以本地政策為題，當處理世界性辯題時，同學們不太習慣，從一個小處已知：同學以「市民」來稱呼辯題中的受影響者，但藥物專利所影響的已非「市民」，而是「各地人民」、「各國國民」，因為不是全世界的人也居於城市！特別是世貿藥物專利所影響的，很多時都是居於窮鄉僻壤的「村民」。另外，在香港這個商業城市長大、受教育，大家都習慣了商業性的思維：知識產權必然是好東西、商人自由發展便能使社會獲得最大利益......但其實這些概念是否必然正確呢？辯論有時需要我們對世界多點批判。
第四場題為「回歸十年香港更好」，這次我的評語是「變」。打這辯題，似乎正方一定是親中，反方一定是泛民！其實我們可否突破這種思考框框：親中人士可否說回歸十年比以前差？泛民可否說回歸十年比以前好？抽到正方的，是否一定要對五十萬人上街和沙士襲港避而不談？是否一定要對特區歌功頌德、歌舞昇平？正方可否主動提出五十萬人上街的確是壞事，但也帶出一些好的結果？沙士雖然不幸，但亦讓港人見到美善？需知道，「更好」不一定要「節節上升」，即使偶有「回吐」，只要「整體上升」也算是「更好」。同理，反方是否一定要「唱衰」香港、抹黑香港？反方可否以比正方更愛香港的積極態度，真誠告白：我們不是在找碴，我們正是為了香港好，才希望指出香港這幾年的問題，以便對症下藥，跟正方一同創造更美好的明天！
好，雜談完了，以下是廣告一則：
賽事：自由盃挑戰賽
辯題：港府應撥款資助不同政黨
正方：香港教育學院（應屆自由盃大專組冠軍）
反方：自由黨
日期：七月廿一日（週六）
時間：下午二時至四時
地點：自由黨總部（已搬遷到新地址：中環都爹利街11號律敦治大廈帝納中心4樓）
特色：台下觀眾可向台上辯員直接發問，最後勝負由全場觀眾投票決定
備註：歡迎預先留座，查詢可電25334272 Shirley Lo
5/22/2007
第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽
終於，到了總決賽。
終於，完了今年的使命。
自去年喜獲邀請幫手EMB籌辦比賽，擔上比賽籌委會主席之名開始
一句：「誰給我一滴海水，我就回報他一個大海」
初賽至決賽，無一不盡心辦好一個辯論人會喜歡的辯論比賽
今年沒有了EMB的支援，再擔上比賽籌委會主席之名
一句：「要比延續去年精神比去年辦得更好」
二個多月來，一直盡心盡力
比賽總決賽在即，自知辦得不及去年的好，但總叫讓比賽延續
讓初中學生有自己的舞台
明星需要舞台
而你們就是明星
明日之星
所有中學的辯員
特別是初中的學生
這個舞台是為你們而設的
而在舞台上上演一場精彩的比賽就是最好的報答
而出席成為舞台下的觀眾
不單是見證者這麼簡單
因為你們的出席、掌聲，正正是支持我們辦比賽的人堅持下去的最佳理由！
P.S.為了特別鼓勵辯論上的新人繼續努力，我刻意為總決賽上的最佳辯論員訂製了一個有意義的獎座 (誰會拿了這個獎座？星期日自有分曉)
第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽
日期：2007年5月27日 (星期日)
時間：下午二時至六時
地點：香港城市大學LT401 (在城大泳池尾的旁邊)
季軍賽 下午二時正
辯題：港府不應強制英文中學用英語教授通識科
正方：新界鄉議局元朗區中學
反方：天主教郭得勝中學
冠軍賽 下午四時正
辯題：中大校方應加強對學生報的監管
正方：基督教聖約教會堅樂中學
反方：皇仁書院
如有興趣出席比賽，請電郵致speakerhome@hotmail.com，主旨標明「第三屆辯論教學支援網絡盃總決賽」預留座位！
終於，完了今年的使命。
自去年喜獲邀請幫手EMB籌辦比賽，擔上比賽籌委會主席之名開始
一句：「誰給我一滴海水，我就回報他一個大海」
初賽至決賽，無一不盡心辦好一個辯論人會喜歡的辯論比賽
今年沒有了EMB的支援，再擔上比賽籌委會主席之名
一句：「要比延續去年精神比去年辦得更好」
二個多月來，一直盡心盡力
比賽總決賽在即，自知辦得不及去年的好，但總叫讓比賽延續
讓初中學生有自己的舞台
明星需要舞台
而你們就是明星
明日之星
所有中學的辯員
特別是初中的學生
這個舞台是為你們而設的
而在舞台上上演一場精彩的比賽就是最好的報答
而出席成為舞台下的觀眾
不單是見證者這麼簡單
因為你們的出席、掌聲，正正是支持我們辦比賽的人堅持下去的最佳理由！
P.S.為了特別鼓勵辯論上的新人繼續努力，我刻意為總決賽上的最佳辯論員訂製了一個有意義的獎座 (誰會拿了這個獎座？星期日自有分曉)
第三屆辯論教學支援網絡盃初中中文辯論比賽總決賽
日期：2007年5月27日 (星期日)
時間：下午二時至六時
地點：香港城市大學LT401 (在城大泳池尾的旁邊)
季軍賽 下午二時正
辯題：港府不應強制英文中學用英語教授通識科
正方：新界鄉議局元朗區中學
反方：天主教郭得勝中學
冠軍賽 下午四時正
辯題：中大校方應加強對學生報的監管
正方：基督教聖約教會堅樂中學
反方：皇仁書院
如有興趣出席比賽，請電郵致speakerhome@hotmail.com，主旨標明「第三屆辯論教學支援網絡盃總決賽」預留座位！
張嘉達
5/18/2007
情色風波
最近的「情色風波」有點像辯論比賽，若我是評判，我暫時會判正方（支持情色版）稍微落後反方（反對情色版），比分大約是 2.5：3 吧！
第一回合 眼高手低 賽果0:1
情色版雖然理念高尚，但實踐出來的效果卻真的差強人意，多篇文章的內容跟網上鹹古或報章風月版無異，令人失望。
（辯論員錦囊：不論一個政策的理念有多動聽，也不能忽略其實踐方法。正方備戰時必須有所準備，反方臨場也必須聽真正方的實際建議）
第二回合 死不認錯 賽果0:2
學生報同學向傳媒和大眾擺出強硬姿態，堅持自己有權利有自由，並認為是社會有問題而非自己有問題，在論壇上更出現打斷發對者意見的鏡頭，令輿論以至一些態度中立的有識之士更感不滿。
（辯論員錦囊：任何立場總不會絕對正確，要了解自己有甚麼論點可讓、甚麼論點不可讓，掌握進退之道，而非寸土不讓地為拗而拗）
第三回合 哭訴強權 賽果1:2
中大校方以停刊及紀律處分等強硬行動回應，而在旺角街頭的論壇上，同學則哭訴感受，坦言承受極大壓力，一些也曾參與學運的社會賢達亦表達「社會應體諒細路仔」的意見。輿論開始轉向同情。
（辯論員錦囊：香港社會的特點是，大眾「受軟不受硬」，政府則「受硬不受軟」，因此辯論時大家的站方若與政府對立，態度便可強硬一點，但若站方與大眾對立，態度則應柔弱一點，這樣評判才會受落）
第四回合 言論自由 賽果2:2
焦點慢慢由「情色內容是否不當」轉到「大學的學術自由和言論自由」，不少學者均認為社會應給予大學生思考的空間。由於前者屬口同鼻拗的主觀爭論，後者在社會卻有客觀共識，因此正方在這一點上佔有頗大優勢。
（辯論員錦囊：要學習如何將比賽時的爭拗焦點引到對自己較有利的地方。）
第五回合 投訴聖經 賽果2.5：2
正方「台下」同學忽然開出新戰線，投訴聖經部分內容與學生報情色版並無分別。此一怪招立時在網上世界起風雲，不足48小時引來2000個網友支持。
（辯論員錦囊：台下及自由辯論其中一個重要作用，就是需要「怪招」去打破膠著困局，嘗試在比賽後段令評判和觀眾反思一些之前沒有想過的問題）
第六回合 幼稚行為 賽果2.5：3
但投訴聖經鬧大後，傳媒普遍認為有關行動屬借題發揮的幼稚行為，影視處亦以聖經屬人類文明、是源遠流長的經典文獻來拒絕受理。有輿論甚至批評網民行為屬國際笑話，打擊香港形象。
（辯論員錦囊：怪招一般能搶得氣勢，所以我在第五回合認為正方取得了0.5分；但氣勢能否持續，則視乎怪招本身是否好論點，若否便很可能惹來反效果）
不知你是否同意我的「點評」，若不同意也很正常，這正是辯論比賽需要至少三位評判的原因。這場情色風波尚在發展，至少同學已就二級不雅的評級提出上訴，但我估計事件大致已到尾聲，大家不妨留意事情會如何落幕。
蔡聖龍 ：）
第一回合 眼高手低 賽果0:1
情色版雖然理念高尚，但實踐出來的效果卻真的差強人意，多篇文章的內容跟網上鹹古或報章風月版無異，令人失望。
（辯論員錦囊：不論一個政策的理念有多動聽，也不能忽略其實踐方法。正方備戰時必須有所準備，反方臨場也必須聽真正方的實際建議）
第二回合 死不認錯 賽果0:2
學生報同學向傳媒和大眾擺出強硬姿態，堅持自己有權利有自由，並認為是社會有問題而非自己有問題，在論壇上更出現打斷發對者意見的鏡頭，令輿論以至一些態度中立的有識之士更感不滿。
（辯論員錦囊：任何立場總不會絕對正確，要了解自己有甚麼論點可讓、甚麼論點不可讓，掌握進退之道，而非寸土不讓地為拗而拗）
第三回合 哭訴強權 賽果1:2
中大校方以停刊及紀律處分等強硬行動回應，而在旺角街頭的論壇上，同學則哭訴感受，坦言承受極大壓力，一些也曾參與學運的社會賢達亦表達「社會應體諒細路仔」的意見。輿論開始轉向同情。
（辯論員錦囊：香港社會的特點是，大眾「受軟不受硬」，政府則「受硬不受軟」，因此辯論時大家的站方若與政府對立，態度便可強硬一點，但若站方與大眾對立，態度則應柔弱一點，這樣評判才會受落）
第四回合 言論自由 賽果2:2
焦點慢慢由「情色內容是否不當」轉到「大學的學術自由和言論自由」，不少學者均認為社會應給予大學生思考的空間。由於前者屬口同鼻拗的主觀爭論，後者在社會卻有客觀共識，因此正方在這一點上佔有頗大優勢。
（辯論員錦囊：要學習如何將比賽時的爭拗焦點引到對自己較有利的地方。）
第五回合 投訴聖經 賽果2.5：2
正方「台下」同學忽然開出新戰線，投訴聖經部分內容與學生報情色版並無分別。此一怪招立時在網上世界起風雲，不足48小時引來2000個網友支持。
（辯論員錦囊：台下及自由辯論其中一個重要作用，就是需要「怪招」去打破膠著困局，嘗試在比賽後段令評判和觀眾反思一些之前沒有想過的問題）
第六回合 幼稚行為 賽果2.5：3
但投訴聖經鬧大後，傳媒普遍認為有關行動屬借題發揮的幼稚行為，影視處亦以聖經屬人類文明、是源遠流長的經典文獻來拒絕受理。有輿論甚至批評網民行為屬國際笑話，打擊香港形象。
（辯論員錦囊：怪招一般能搶得氣勢，所以我在第五回合認為正方取得了0.5分；但氣勢能否持續，則視乎怪招本身是否好論點，若否便很可能惹來反效果）
不知你是否同意我的「點評」，若不同意也很正常，這正是辯論比賽需要至少三位評判的原因。這場情色風波尚在發展，至少同學已就二級不雅的評級提出上訴，但我估計事件大致已到尾聲，大家不妨留意事情會如何落幕。
蔡聖龍 ：）
5/02/2007
先談小圈子
最近聽說，小弟參與籌辦的「第三屆辯論教學支援網絡盃」被網上的匿名人士評為「又一小圈子比賽」，楊兄亦似乎為此事而有點生氣！
作為比賽籌委會主席的我，卻是後知後覺，在事件過了很久後才得知事情。不過跟楊兄討論過「小圈子」的問題後，卻有一些感受想跟大家分享的。
第一，有關小圈子比賽的定義。
一個比賽如果沒有公開報名或不是任何學校均可無條件參加，原則上都可以稱為小圈子比賽，那以現時辯界現存的比賽來說就只有「基本法盃」的入場條件最少，最不小圈子。因為兩大學生組織所舉辦的聯賽都實行會員制度，要先成為會員學校才可以有參賽資格，並不算是公開比賽。另一大型校際辯論比賽亦於今年加入一些額外的參賽條件如需訂閱某一數量的印刷品才可以參賽，而其他地區賽事或小型比賽卻可能因資源問題而不能作公開召募，同樣符合「小圈子」的定義，所以其實小圈子比賽並不是什麼負面的事，只是「小圈子」這三個字聽上去總令人不舒服。
第二，是一個什麼的小圈子呢？
記得在我中學的年代開始，我就參與辯論比賽的籌辦工作，由中六的加入聯中做執委、畢業後幫助舉辦基本法的中學及大專賽事，自由盃及由去年開始幫手籌辦初中辯論比賽，一直以來我都深深明白到打比賽難、帶比賽更難、籌辦比賽最困難的現實。我亦深深的感受到願意出力幫手搞比賽的人太少，而批評比賽搞得不好的人太多，有誰願意主動走入現時的比賽之中將它辦得更好？又有誰願意自行籌集資源去辦一個理想的比賽？
想的人太多，做的人太少了！
對，有心有力辦辯論比賽的人實在太少，我們都希望這個圈子能大一點！
初中辯論賽的確是一個值得舉辯的活動，有了這個平台，初中的辯員可以有自己的一片天地，有自己的一個試練場，亦間接完善了辯論隊的發展，這樣的活動值得辦下去。
我知道新聯及聯中的同學在找評判時十分辛苦，如果各方人士真的有方法可以幫助大家找評判的話就主動一點聯絡籌辦機構，小圈子比賽的人手總是不足的！(當大家收我的評判邀請時，請盡量不要推我就是了！:))
作為比賽籌委會主席的我，卻是後知後覺，在事件過了很久後才得知事情。不過跟楊兄討論過「小圈子」的問題後，卻有一些感受想跟大家分享的。
第一，有關小圈子比賽的定義。
一個比賽如果沒有公開報名或不是任何學校均可無條件參加，原則上都可以稱為小圈子比賽，那以現時辯界現存的比賽來說就只有「基本法盃」的入場條件最少，最不小圈子。因為兩大學生組織所舉辦的聯賽都實行會員制度，要先成為會員學校才可以有參賽資格，並不算是公開比賽。另一大型校際辯論比賽亦於今年加入一些額外的參賽條件如需訂閱某一數量的印刷品才可以參賽，而其他地區賽事或小型比賽卻可能因資源問題而不能作公開召募，同樣符合「小圈子」的定義，所以其實小圈子比賽並不是什麼負面的事，只是「小圈子」這三個字聽上去總令人不舒服。
第二，是一個什麼的小圈子呢？
記得在我中學的年代開始，我就參與辯論比賽的籌辦工作，由中六的加入聯中做執委、畢業後幫助舉辦基本法的中學及大專賽事，自由盃及由去年開始幫手籌辦初中辯論比賽，一直以來我都深深明白到打比賽難、帶比賽更難、籌辦比賽最困難的現實。我亦深深的感受到願意出力幫手搞比賽的人太少，而批評比賽搞得不好的人太多，有誰願意主動走入現時的比賽之中將它辦得更好？又有誰願意自行籌集資源去辦一個理想的比賽？
想的人太多，做的人太少了！
對，有心有力辦辯論比賽的人實在太少，我們都希望這個圈子能大一點！
初中辯論賽的確是一個值得舉辯的活動，有了這個平台，初中的辯員可以有自己的一片天地，有自己的一個試練場，亦間接完善了辯論隊的發展，這樣的活動值得辦下去。
我知道新聯及聯中的同學在找評判時十分辛苦，如果各方人士真的有方法可以幫助大家找評判的話就主動一點聯絡籌辦機構，小圈子比賽的人手總是不足的！(當大家收我的評判邀請時，請盡量不要推我就是了！:))
張嘉達
4/26/2007
誠意推薦
翡翠台即將播映〈大國崛起〉，誠意鼓勵大家預留時間收看。農曆年期間我已「煲」了一遍，發覺名不虛傳，難怪去年中央台播出時成為本地政圈人士的討論話題。
對辯論員而言，該片內容不一定能直接用於辯論，但卻肯定可擴闊眼界：在香港讀世界歷史，從來只是片段式、背誦式的讀，但〈大〉片卻以整合的眼光，有脈絡地說故事，且故事與今天有所關連，實在甚具欣賞價值。
即或你對「睇電視」無興趣，我亦建議你到書店買一本《大國崛起》，簡體字版只是五十六元。透過文字，相信你得到的不會比看電視少。
另外，我亦推介大家讀一本新近出版的書籍──《影響當代世界的五十件事》，由三聯書局出版，售價六十八元。一聽書名，或者大家以為又是「一百個歷史偉人」、「一百件歷史大事」、「一百場重要戰爭」之類的陳年歷史書籍，但原來書中引述的事件，都是一些現代社會的數字，但作者卻從這些數字，引伸出一些現象、問題、道理。我隨便列舉三件：
１）英國大選投票人數有二千六百萬；第一季流行偶象投票人數則為三千二百萬
２）美國每年的色情事業花費為一百億，跟援助外國的金額一樣
３）歐盟每日為每隻牛提供二點五美元補貼，高於一位非洲人一天的生活費
４）全球每年有十種語言正在消失
怎樣？這些數字能吸引你嗎？若還未夠吸引，我嘗試多說兩點閱讀這書對辯論員的好處：
１）增加通識，掌握多些有關這個世界的數據和狀況
２）學習如何將一堆表面無甚了了的數據，拼合成能打動受眾的觀點。
這本A4尺寸的書籍看去頗為「笨重」，但請放心，每件事的篇幅只佔三至四版，每晚臨睡前花十至十五鐘看一件事，個多月便能看完。若你是大學生、中七生、中五生，相信已在或即將放假，只要你願花一、兩天時間，肯定可以「解決」該書。
誠意推薦！
對辯論員而言，該片內容不一定能直接用於辯論，但卻肯定可擴闊眼界：在香港讀世界歷史，從來只是片段式、背誦式的讀，但〈大〉片卻以整合的眼光，有脈絡地說故事，且故事與今天有所關連，實在甚具欣賞價值。
即或你對「睇電視」無興趣，我亦建議你到書店買一本《大國崛起》，簡體字版只是五十六元。透過文字，相信你得到的不會比看電視少。
另外，我亦推介大家讀一本新近出版的書籍──《影響當代世界的五十件事》，由三聯書局出版，售價六十八元。一聽書名，或者大家以為又是「一百個歷史偉人」、「一百件歷史大事」、「一百場重要戰爭」之類的陳年歷史書籍，但原來書中引述的事件，都是一些現代社會的數字，但作者卻從這些數字，引伸出一些現象、問題、道理。我隨便列舉三件：
１）英國大選投票人數有二千六百萬；第一季流行偶象投票人數則為三千二百萬
２）美國每年的色情事業花費為一百億，跟援助外國的金額一樣
３）歐盟每日為每隻牛提供二點五美元補貼，高於一位非洲人一天的生活費
４）全球每年有十種語言正在消失
怎樣？這些數字能吸引你嗎？若還未夠吸引，我嘗試多說兩點閱讀這書對辯論員的好處：
１）增加通識，掌握多些有關這個世界的數據和狀況
２）學習如何將一堆表面無甚了了的數據，拼合成能打動受眾的觀點。
這本A4尺寸的書籍看去頗為「笨重」，但請放心，每件事的篇幅只佔三至四版，每晚臨睡前花十至十五鐘看一件事，個多月便能看完。若你是大學生、中七生、中五生，相信已在或即將放假，只要你願花一、兩天時間，肯定可以「解決」該書。
誠意推薦！
蔡聖龍
4/22/2007
2007年自由盃辯論比賽決賽日 -- 中學組及大專組決賽賽果
2007年自由盃辯論比賽決賽日
日期: 07年4月22日(星期日)
地點: 荃灣大會堂文娛廳 (荃灣大河道72號)
中學組決賽
下午2時正至4時正
對賽: 天主教郭得勝中學(正) 對 聖公會林護紀念中學(反)
辯題: 立法打擊零團費旅行團刻不容緩
評判團：
自由黨副主席 立法會議員周梁淑怡
環康集團有限公司創辦人 蔣麗莉
怡高集團有限公司董事 施維雄
聖公會聖匠堂長者地區中心 社會服務協調主任 陳月娥博士
協恩中學 辯論隊負責老師 陳樂勤
循道中學 論論隊負責老師 胡家和
金葉大律師事務所 大律師 錢榮澤
賽果: 2 比 5 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員: 聖公會林護紀念中學 結辯 羅津怡同學
大專組決賽
下午4時正至6時正
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 兩鐵應於明年四月前合併
評判團：
自由黨副主席 立法會議員 周梁淑怡
香港物流發展局委員 羅煌楓
劉志宏建築工程事務所有限公司董事總經理 劉志宏博士
亞太法律協會 召集人 鄺家賢
香港應用語文溝通學會主席 何偉幟博士
香港城巿大學 中文辯論隊前教練 陳國強
香港理工大學 中文及雙語學系語文導師 魏城璧
賽果: 2 比 4 (1 票和票) 香港教育學院 勝
最佳辯論員: 香港浸會大學 結辯 歐陽翠蘭同學
思辯居在此衷心多謝二百多位到場觀賞比賽的老師及同學、多位擔任評判的辯論界賢達以及協助計時計分等工作的同學，並希望各位能夠透過是次比賽增加對辯論的興趣，以及欣賞到不同隊伍的風格及辯論技巧。
日期: 07年4月22日(星期日)
地點: 荃灣大會堂文娛廳 (荃灣大河道72號)
中學組決賽
下午2時正至4時正
對賽: 天主教郭得勝中學(正) 對 聖公會林護紀念中學(反)
辯題: 立法打擊零團費旅行團刻不容緩
評判團：
自由黨副主席 立法會議員周梁淑怡
環康集團有限公司創辦人 蔣麗莉
怡高集團有限公司董事 施維雄
聖公會聖匠堂長者地區中心 社會服務協調主任 陳月娥博士
協恩中學 辯論隊負責老師 陳樂勤
循道中學 論論隊負責老師 胡家和
金葉大律師事務所 大律師 錢榮澤
賽果: 2 比 5 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員: 聖公會林護紀念中學 結辯 羅津怡同學
大專組決賽
下午4時正至6時正
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 兩鐵應於明年四月前合併
評判團：
自由黨副主席 立法會議員 周梁淑怡
香港物流發展局委員 羅煌楓
劉志宏建築工程事務所有限公司董事總經理 劉志宏博士
亞太法律協會 召集人 鄺家賢
香港應用語文溝通學會主席 何偉幟博士
香港城巿大學 中文辯論隊前教練 陳國強
香港理工大學 中文及雙語學系語文導師 魏城璧
賽果: 2 比 4 (1 票和票) 香港教育學院 勝
最佳辯論員: 香港浸會大學 結辯 歐陽翠蘭同學
思辯居在此衷心多謝二百多位到場觀賞比賽的老師及同學、多位擔任評判的辯論界賢達以及協助計時計分等工作的同學，並希望各位能夠透過是次比賽增加對辯論的興趣，以及欣賞到不同隊伍的風格及辯論技巧。
4/18/2007
2007年度『自由盃』辯論比賽決賽日 --- 大專組及中學組決賽
2007年度『自由盃』辯論比賽決賽日 --- 大專組及中學組決賽
日期：2007年4月22日（星期日）
地點：荃灣大會堂 文娛廰
中學組決賽
時間：下午2時開始
對賽：天主教郭得勝中學 (正方) 對 聖公會林護紀念中學 (反方)
辯題：立法打擊零團費旅行團刻不容緩
大專組決賽
時間：下午四時開始
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 兩鐵應於明年四月前合併
各位老師及同學如需預留座位，可致電 2533 4272 盧小姐
日期：2007年4月22日（星期日）
地點：荃灣大會堂 文娛廰
中學組決賽
時間：下午2時開始
對賽：天主教郭得勝中學 (正方) 對 聖公會林護紀念中學 (反方)
辯題：立法打擊零團費旅行團刻不容緩
大專組決賽
時間：下午四時開始
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 兩鐵應於明年四月前合併
各位老師及同學如需預留座位，可致電 2533 4272 盧小姐
4/15/2007
4/10/2007
你心情點呀？
假如你忽然收到朋友來電，劈頭問：「你心情點呀？」你會怎樣回答？
最近我就奇怪收到辯友來電問我這個問題，我丈八金剛摸不著頭腦，「冇啦啦」問我心情怎樣？我除了回答「正常」實在不知如何回答！後來終於有好友為我解開謎團──原來有人在楊威利兄的討論區點名批評我。難怪大家來電問候啦！
看了有關批評，實在敬佩該辯友的熱心，為討論辯界事務打了一篇又一篇洋洋千字的貼文。個人認為文章本身有一定價值，當中提及如何可以找到「對辯論有認識」但又「不過分牽涉辯論事務」的評判的平衡問題。大家不妨閱讀一下，希望往後討論能少一點借題發揮，多一點建設性提議。
至於針對本人的言論，公道自在人心，本人無意與匿名者爭拗。我只想反問有關「乞食」和「辯論」的關係：究竟一個人會因「乞食」而花時間搞「辯論」？還是會因花時間搞「辯論」而「乞食」？何者較符合現實情況，相信大家心裡有數。
事實上，一些匿名批評無疑對本人的名譽（雖然應該冇乜 :P）有所影響，但我想最好的彌補方法不是在言詞上爭拗，而是多為辯界幹實事。 在此，我向仍關心我的各界辯友報個平安：我會繼續參與辯論活動，不會因受到匿名批評而退縮。大家若仍對我投以信任一票、願意繼續邀請我擔任比賽評判或講座嘉賓的話，歡迎隨時給我電郵speakerhome@hotmail.com！只要時間許可，我定必相助。
五月我已答允為屯門區傑生盃比賽擔任評判；新聯方面我則十分抱歉，雖然收過同學們多次邀請，但都因時間問題未能幫助，希望大會不會將我剔出評判名單啦！ 至於聯中辯論營的義務訓練，若暑假再辦我亦樂意繼續參與，只要聯中同學不介意我號召力不足、累你們搞不成便可（:P）。
蔡聖龍
最近我就奇怪收到辯友來電問我這個問題，我丈八金剛摸不著頭腦，「冇啦啦」問我心情怎樣？我除了回答「正常」實在不知如何回答！後來終於有好友為我解開謎團──原來有人在楊威利兄的討論區點名批評我。難怪大家來電問候啦！
看了有關批評，實在敬佩該辯友的熱心，為討論辯界事務打了一篇又一篇洋洋千字的貼文。個人認為文章本身有一定價值，當中提及如何可以找到「對辯論有認識」但又「不過分牽涉辯論事務」的評判的平衡問題。大家不妨閱讀一下，希望往後討論能少一點借題發揮，多一點建設性提議。
至於針對本人的言論，公道自在人心，本人無意與匿名者爭拗。我只想反問有關「乞食」和「辯論」的關係：究竟一個人會因「乞食」而花時間搞「辯論」？還是會因花時間搞「辯論」而「乞食」？何者較符合現實情況，相信大家心裡有數。
事實上，一些匿名批評無疑對本人的名譽（雖然應該冇乜 :P）有所影響，但我想最好的彌補方法不是在言詞上爭拗，而是多為辯界幹實事。 在此，我向仍關心我的各界辯友報個平安：我會繼續參與辯論活動，不會因受到匿名批評而退縮。大家若仍對我投以信任一票、願意繼續邀請我擔任比賽評判或講座嘉賓的話，歡迎隨時給我電郵speakerhome@hotmail.com！只要時間許可，我定必相助。
五月我已答允為屯門區傑生盃比賽擔任評判；新聯方面我則十分抱歉，雖然收過同學們多次邀請，但都因時間問題未能幫助，希望大會不會將我剔出評判名單啦！ 至於聯中辯論營的義務訓練，若暑假再辦我亦樂意繼續參與，只要聯中同學不介意我號召力不足、累你們搞不成便可（:P）。
蔡聖龍
4/07/2007
2006-2007 自由盃中學辯論邀請賽 - 準決賽
2006-2007 自由盃中學辯論邀請賽 - 準決賽
日期: 07年4月14日(星期六)
地點: 自由黨總部會議室
第一場: 下午二時正開始
對賽: 天主教郭得勝中學(正) 對 拔萃男書院(反)
辯題: 進一步放寬輸入優才計劃對香港經濟發展利多於弊
第二場:下午四時正開始
對賽: 聖公會林護紀念中學(正) 對 迦密柏雨中學(反)
辯題: 港府應捍衛聯繫匯率
日期: 07年4月14日(星期六)
地點: 自由黨總部會議室
第一場: 下午二時正開始
對賽: 天主教郭得勝中學(正) 對 拔萃男書院(反)
辯題: 進一步放寬輸入優才計劃對香港經濟發展利多於弊
第二場:下午四時正開始
對賽: 聖公會林護紀念中學(正) 對 迦密柏雨中學(反)
辯題: 港府應捍衛聯繫匯率
3/28/2007
2007年度自由盃全港大專辯論比賽 - 準決賽賽果
2007年度自由盃全港大專辯論比賽 - 準決賽
日期: 07年3月25日星期日
地點: 香港教育學院 田家炳演講廳
第一場 (下午二時正)
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港大學(反)
辯題: 教統局應讓學校自行決定教學語言
賽果: 3 比 2 香港浸會大學 勝
最佳辯論員: 香港浸會大學結辯 歐陽翠蘭同學
第二場(下午四時正)
對賽: 香港中文大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 港府應開徵商品及服務稅
賽果: 2 比 3 香港教育學院 勝
最佳辯論員: 香港教育學院結辯 梁澤裕同學
日期: 07年3月25日星期日
地點: 香港教育學院 田家炳演講廳
第一場 (下午二時正)
對賽: 香港浸會大學(正) 對 香港大學(反)
辯題: 教統局應讓學校自行決定教學語言
賽果: 3 比 2 香港浸會大學 勝
最佳辯論員: 香港浸會大學結辯 歐陽翠蘭同學
第二場(下午四時正)
對賽: 香港中文大學(正) 對 香港教育學院(反)
辯題: 港府應開徵商品及服務稅
賽果: 2 比 3 香港教育學院 勝
最佳辯論員: 香港教育學院結辯 梁澤裕同學
3/24/2007
星島半準決賽賽果 (三月廿四日)
星島半準決賽賽果 (三月廿四日)
辯題：港府應立例強制校巴乘客座位安裝安全帶
正方 筲箕灣官立中學 2:1 勝 反方 德望學校
辯題：中學生應有參與制定校規的權利
正方 五旬節聖潔會永光書院 2:1 勝 反方 協恩中學
辯題：港府訂立《校本條例》利多於弊
正方 中華基督教會基朗中學 2:1 勝 反方 德蘭中學
辯題：港府提供一次過額外子女免稅額能有效鼓勵生育
正方 迦密柏雨中學 3:0 勝 反方 風采中學 (教育評議會主辦)
辯題：港府應立例強制校巴乘客座位安裝安全帶
正方 筲箕灣官立中學 2:1 勝 反方 德望學校
辯題：中學生應有參與制定校規的權利
正方 五旬節聖潔會永光書院 2:1 勝 反方 協恩中學
辯題：港府訂立《校本條例》利多於弊
正方 中華基督教會基朗中學 2:1 勝 反方 德蘭中學
辯題：港府提供一次過額外子女免稅額能有效鼓勵生育
正方 迦密柏雨中學 3:0 勝 反方 風采中學 (教育評議會主辦)
3/21/2007
3/19/2007
2006-2007年度自由盃中學辯論邀請賽 三月十七、十八日複賽賽果
日期: 07年3月17日(星期六)地點:
自由黨總部會議室
第一場 (下午二時正開始)
對賽: 荃灣官立中學(正) 對 天主教郭得勝中學(反)
辯題: 公開試加入校本評核利多於弊
賽果: 1 比 2 天主教郭得勝中學 勝
最佳辯論員: 荃灣官立中學 結辯 彭佩琳同學
第二場(下午四時正開始)
對賽: 拔萃男書院(正) 對 喇沙書院(反)
辯題: 港府應將香港電台私有化
賽果: 2 比 1 拔萃男書院 勝
最佳辯論員: 喇沙書院 結辯 陳偉同學:
07年3月18日(星期日)
地點: 自由黨總部會議室
第三場 (下午二時正開始)
對賽: 聖羅撒書院(正) 對 聖公會林護紀念中學(反)
辯題: 香港應推行大學學券制
賽果: 1 比 2 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員: 聖公會林護紀念中學 第一副辯 文橋康同學
第四場 (下午四時正開始)
對賽: 迦密柏雨中學(正) 對 恒生商學書院(反)
辯題: 區議會應取消委任議席
賽果: 2 比 1 迦密柏雨中學 勝
最佳辯論員: 迦密柏雨中學 結辯 麥凱盈同學
準決賽將於四月十四日舉行
拔萃男書院 對 天主教郭得勝中學
聖公會林護紀念中學 對 迦密柏雨中學
自由黨總部會議室
第一場 (下午二時正開始)
對賽: 荃灣官立中學(正) 對 天主教郭得勝中學(反)
辯題: 公開試加入校本評核利多於弊
賽果: 1 比 2 天主教郭得勝中學 勝
最佳辯論員: 荃灣官立中學 結辯 彭佩琳同學
第二場(下午四時正開始)
對賽: 拔萃男書院(正) 對 喇沙書院(反)
辯題: 港府應將香港電台私有化
賽果: 2 比 1 拔萃男書院 勝
最佳辯論員: 喇沙書院 結辯 陳偉同學:
07年3月18日(星期日)
地點: 自由黨總部會議室
第三場 (下午二時正開始)
對賽: 聖羅撒書院(正) 對 聖公會林護紀念中學(反)
辯題: 香港應推行大學學券制
賽果: 1 比 2 聖公會林護紀念中學 勝
最佳辯論員: 聖公會林護紀念中學 第一副辯 文橋康同學
第四場 (下午四時正開始)
對賽: 迦密柏雨中學(正) 對 恒生商學書院(反)
辯題: 區議會應取消委任議席
賽果: 2 比 1 迦密柏雨中學 勝
最佳辯論員: 迦密柏雨中學 結辯 麥凱盈同學
準決賽將於四月十四日舉行
拔萃男書院 對 天主教郭得勝中學
聖公會林護紀念中學 對 迦密柏雨中學
訂閱：
文章 (Atom)